№ провадження 11-кп/4809/43/25 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 185 (81, 86-1, 140) Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
04.03.2025 року м. Кропивницький
Колегія суддів Кропивницького апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретар ОСОБА_5 ,
при участі:
прокурора - ОСОБА_6 ,
обвинуваченого - ОСОБА_7 ,
адвокатки - ОСОБА_8 ,
представника потерпілого - адвокатки ОСОБА_9 ,
у відкритому судовому засіданні, у режимі відеоконференції, до апеляційного перегляду по суті вимог за апеляційною скаргою адвокатки ОСОБА_9 , яка представляє інтереси потерпілого ОСОБА_10 , вироку Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 12.03.2024, яким
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Новодніпровка Кам'янсько-Дніпровського району Запорізької області, громадянина України, з неповною середньою освітою, безробітного, не одруженого, зареєстрованого та проживає у АДРЕСА_1 , перебуває у лавах ЗСУ, не судимого,
визнано винуватим та засуджено за: ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.
На підставі положень ст. 75, ст. 104 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, встановлено іспитовий строк тривалістю один рік, покладено обв'язки, передбачені ч. 1 ст. 76 КК України;
ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця села Куцеволівка Онуфріївського району Кіровоградської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, безробітного, не одруженого, зареєстрованого у АДРЕСА_2 , фактично проживає у АДРЕСА_3 , судимого:
12.03.2021 вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк п'ять років без конфіскації майна, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, встановлено іспитовий строк тривалістю три роки;
01.09.2021 вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області за ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 286, ч.4 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк п'ять років без конфіскації майна, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, встановлено іспитовий строк тривалістю три роки,
визнано винуватим та засуджено за: ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки. На підставі положень ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання, більш суворим, призначеним за попереднім вироком, визначене остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк п'ять років без конфіскації майна.
На підставі положень ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, встановлено іспитовий строк тривалістю три роки, покладено обв'язки, передбачені ч. 1 ст. 76 КК України.
Вироком суду першої інстанції ОСОБА_7 та ОСОБА_11 визнані винуватими за вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у сховище.
В апеляційній скарзі адвокатка, яка представляє інтереси потерпілого ОСОБА_10 , - ОСОБА_9 , просить скасувати вирок суду першої інстанції і ухвалити новий вирок яким ОСОБА_11 і ОСОБА_7 призначити більш суворе покарання у межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України.
Згідно із ч. 4 ст. 401 КПК України обвинувачений підлягає обов'язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов'язковою його участь, а обвинувачений, який утримується під вартою, - також у разі, якщо про це надійшло його клопотання.
Судове рішення оскаржене потерпілою стороною, і в апеляційній скарзі ставиться питання погіршення становища обвинувачених, оскільки висувається вимога призначення більш суворого покарання обвинуваченим.
Отже, участь обвинувачених у судовому засіданні суду апеляційної інстанції є обов'язковою.
Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 04.09.2024 призначений апеляційний перегляд оскаржуваного вироку на 12.11.2024, із повідомленням про дату, час та місце апеляційного перегляду та викликом всіх учасників судового провадження.
В судове засідання суду апеляційної інстанції без поважних причин не з'явився належно повідомлений обвинувачений ОСОБА_11 , якому достовірно відомо про дату та час апеляційного розгляду (про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення).
У цьому зв'язку апеляційний розгляд відкладений, визначено нову дату судового засідання, однак і в судові засідання, призначені на 24.12.2024, 04.02.2025, обвинувачений ОСОБА_11 не з'явився. Причини його неявки - невідомі.
Більш того, ухвалою Кропивницького апеляційного суду 04.02.2025 постановлено відкласти апеляційний розгляд і здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_11 в судове засідання 04.03.2025.
Однак привід обвинуваченого ОСОБА_11 в судове засідання не виконаний.
Як встановлено п. 1) ч. 7 ст. 42 КПК України, підозрюваний, обвинувачений зобов'язаний: прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.
Як встановлює ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Неявка та повторні неявки без поважних причин належно повідомленого та викликаного у відповідному процесуальному порядку у судове засідання суду апеляційної інстанції обвинуваченого ОСОБА_11 , який достеменно обізнаний про наявність у провадженні апеляційного суду судової справи за його обвинуваченням у зв'язку із поданням апеляційної скарги на вирок суду першої інстанції, у подальшому застосування судом приводу щодо обвинуваченого - надає підстав суду вважати, що дії обвинуваченого ОСОБА_11 носять характер ухилення від суду.
Зваживши наведене, колегія суддів прийшла до висновку про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_11 з наданням дозволу на затримання обвинуваченого з метою приводу до суду.
Беручи до уваги положення ст. 335 КПК України, якими суд наділений правом продовжувати судове провадження стосовно іншого обвинуваченого, у разі зупинення судового провадження стосовно обвинуваченого, оголошеного у розшук, до його розшуку, зважаючи, що у даному кримінальному провадженні іншим обвинуваченим є ОСОБА_7 , стосовно якого вирок суду першої інстанції також оскаржений, колегія суддів вважає за можливе продовжити судове провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_7 , який є присутнім у кожному судовому засіданні, але при цьому, суд апеляційної інстанції оголошує розшук обвинуваченого ОСОБА_11 та зупиняє судове провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_11 до його розшуку.
Керуючись ст. ст. 335, 405, 418, 419, 424 КПК України, колегія суддів, -
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 , - з метою приводу до Кропивницького апеляційного суду, у разі відшукання обвинуваченого.
Організацію виконання розшуку обвинуваченого ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - покласти на начальника Олександрійського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області, для чого направити копію ухвали Кропивницького апеляційного суду про розшук начальнику вказаного управління поліції.
Копію ухвали направити прокурору Кіровоградської обласної прокуратури - для організації контролю за її виконанням.
Зупинити судове провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до його розшуку.
Продовжити судове провадження (апеляційний розгляд) за апеляційною скаргою адвокатки ОСОБА_9 , яка представляє інтереси потерпілого ОСОБА_10 , поданою на вирок Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 12.03.2024 про засудження ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 185 КК України.
Ухвала Кропивницького апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3