Справа № 727/13302/24
Провадження № 2/727/226/25
06 березня 2025 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
головуючого судді Смотрицького В.Г.
при секретарі Гончар В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці в порядку спрощеного провадження справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
встановив:
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості посилаючись на те, що між ними укладено кредитні договори: 25.07.2018 кредитний договір № 1001086570401, за яким Позичальнику видано кредит в сумі 19927,96 грн.; 10.10.2018 кредитний договір № 1001146672901, за яким Позичальнику видано кредит в сумі 20000 грн.; 09.01.2019 кредитний договір № 1001220845801, за яким Позичальнику видано кредит в сумі 12127 грн.
Відповідач належним чином не виконує взяті на себе обов'язки за укладеним кредитними договорами. Заборгованість відповідача перед позивачем станом на 09.09.2024 склала: по кредитному договору від 25.07.2018 № 1001086570401 - 13117,81 грн., з яких: 5835,1 грн. - заборгованість за кредитом; 2609,74 грн. - заборгованість процентами; 4672,97 грн. - заборгованість за комісією; по кредитному договору від 10.10.2018 № 1001146672901- 22731,45 грн., з яких: 11040,07 грн. - заборгованість за кредитом; 4,58 грн. - заборгованість процентами; 11686,8 грн. - заборгованість за комісією; по кредитному договору від 09.01.2019 № 1001220845801- 16399,33 грн., з яких: 7514,38 грн. - заборгованість за кредитом; 3,07 грн. - заборгованість процентами; 8881,88 грн. - заборгованість за комісією.
Тобто загальна сума заборгованості по вищевказаним кредитним договорам станом на 09.09.2024 склала 52248,59 грн.
Вказану суму заборгованості відповідачка не сплачує в добровільному порядку, що й стало підставою звернення до суду.
А тому просив стягнути з відповідача заборгованість в сумі 52248,59 коп. та понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2422,40 грн.
Відповідно до ч.4 ст.19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Відповідно до ч.1 ст.274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 09.12.2024 року відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження з викликом сторін та надано відповідачу строк для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. Окрім того, відповідачу надано строк для подання відзиву на позовну заяву.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, звернувся до суду з письмовою заявою, в якій позов підтримує повністю, просить справу розглянути в його відсутність та не заперечує щодо ухвалення заочного рішення.
Відповідач в судове засідання не з'явилась, у клопотанні від 06 березня 2025 року просила справу розглядати у її відсутність, вважала умови договорів щодо нарахування щомісячної комісії нікчемними та звернути на це увагу.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши письмові докази, давши оцінку належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також достатності і взаємного зв'язку доказів у їх сукупності, застосовуючи до визначених правовідносин норми матеріального та процесуального права, вважає, що позов підлягає задоволенню частково.
25.07.2018 року відповідачем подана заява №1001086570401 до АТ «ПУМБ» на приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб.
Відповідно до даної заяви, Клієнт, підписанням цієї заяви беззаперечно підтверджує, що приймає публічну пропозицію АТ «ПУМБ» на укладення Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (надалі за текстом ДКБО), яка розміщена на сайті АТ «ПУМБ» в повному обсязі, з урахуванням умов надання всіх послуг, як обраних безпосередньо при прийнятті ДКБО, так і послуг, що можуть бути надані в процесі обслуговування (з урахуванням всіх змін) і погоджується з тим, що може обирати будь-які передбачені ДКБО послуги, в тому числі через дистанційні канали обслуговування (за наявності технічної можливості у Банку), а при обранні послуги з укладення договору страхування, підписанням цієї заяви підтверджує свою згоду на укладення Договору страхування на зазначених нижче умовах.
Згідно з даним договором відповідачу надається споживчий кредит в сумі 19927,96 грн. строком на 24 місяці, з розміром щомісячної комісії за обслуговування кредиту 3,35 %, розміром процентної ставки 12,00 % (а.с. 8).
Відповідачем підписано також паспорт споживчого кредиту від 25.07.2018 року, яким визначено такі ж самі умови кредитування (зв.а.с. 8).
Згідно з платіжною інструкцією №TR.29887395.29241.8810 від 25.07.2018 з рахунку НОМЕР_1 здійснено переказ грошових коштів в сумі 19927,96 грн. на рахунок НОМЕР_2 . Одержувачем у вказаній транзакції зазначено ОСОБА_1 . Призначення платежу - надання кредитних коштів за договором №1001086570401 від 25.07.2018 за позикою ОСОБА_1 (а.с. 28).
Відповідно до наданого позивачем розрахунку на 09.09.2024 сума боргу становить 13117,81 грн., з яких: 5835,1 грн. - заборгованість за кредитом; 2609,74 грн. - заборгованість процентами; 4672,97 грн. - заборгованість за комісією (а.с. 30-31).
Також, 10.10.2018 року відповідачем подана заява №1001146672901 до АТ «ПУМБ» на приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб.
Відповідно до даної заяви, Клієнт, підписанням цієї заяви беззаперечно підтверджує, що приймає публічну пропозицію АТ «ПУМБ» на укладення Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (надалі за текстом ДКБО), яка розміщена на сайті АТ «ПУМБ» в повному обсязі, з урахуванням умов надання всіх послуг, як обраних безпосередньо при прийнятті ДКБО, так і послуг, що можуть бути надані в процесі обслуговування (з урахуванням всіх змін) і погоджується з тим, що може обирати будь-які передбачені ДКБО послуги, в тому числі через дистанційні канали обслуговування (за наявності технічної можливості у Банку), а при обранні послуги з укладення договору страхування, підписанням цієї заяви підтверджує свою згоду на укладення Договору страхування на зазначених нижче умовах.
Згідно з даним договором відповідачу надається споживчий кредит в сумі 20000 грн. строком на 36 місяців, з розміром щомісячної комісії за обслуговування кредиту 3,99 %, розміром процентної ставки 0,01 % (а.с. 11).
Відповідачем підписано також паспорт споживчого кредиту від 10.10.2018 року, яким визначено такі ж самі умови кредитування (зв.а.с. 11).
Згідно з платіжною інструкцією №TR.31363895.35229.8810 від 10.10.2018 з рахунку НОМЕР_3 здійснено переказ грошових коштів в сумі 20000 грн. на рахунок НОМЕР_4 . Одержувачем у вказаній транзакції зазначено ОСОБА_1 . Призначення платежу - надання кредитних коштів за договором №1001146672901 від 10.10.2018 за позикою ОСОБА_1 (зв.а.с. 28).
Відповідно до наданого позивачем розрахунку на 09.09.2024 сума боргу становить 22731,45 грн., з яких: 11040,07 грн. - заборгованість за кредитом; 4,58 грн. - заборгованість за процентами; 11686,8 грн. - заборгованість за комісією (а.с. 32-33).
Крім того, 09.01.2019 року відповідачем подана заява №1001220845801 до АТ «ПУМБ» на приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб.
Відповідно до даної заяви, Клієнт, підписанням цієї заяви беззаперечно підтверджує, що приймає публічну пропозицію АТ «ПУМБ» на укладення Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (надалі за текстом ДКБО), яка розміщена на сайті АТ «ПУМБ» в повному обсязі, з урахуванням умов надання всіх послуг, як обраних безпосередньо при прийнятті ДКБО, так і послуг, що можуть бути надані в процесі обслуговування (з урахуванням всіх змін) і погоджується з тим, що може обирати будь-які передбачені ДКБО послуги, в тому числі через дистанційні канали обслуговування (за наявності технічної можливості у Банку), а при обранні послуги з укладення договору страхування, підписанням цієї заяви підтверджує свою згоду на укладення Договору страхування на зазначених нижче умовах.
Згідно з даним договором відповідачу надається споживчий кредит в сумі 12127 грн. строком на 36 місяців, з розміром щомісячної комісії за обслуговування кредиту 4,99 %, розміром процентної ставки 0,01 % (а.с. 14).
Відповідачем підписано також паспорт споживчого кредиту від 09.01.2019 року, яким визначено такі ж самі умови кредитування (зв.а.с. 14).
Згідно з платіжною інструкцією №TR.33130428.48242.8810 від 09.01.2019 з рахунку НОМЕР_5 здійснено переказ грошових коштів в сумі 12127 грн. на рахунок НОМЕР_6 . Одержувачем у вказаній транзакції зазначено ОСОБА_1 . Призначення платежу - надання кредитних коштів за договором №1001220845801 від 09.01.2019 за позикою ОСОБА_1 (а.с. 29).
Відповідно до наданого позивачем розрахунку на 09.09.2024 сума боргу становить 16399,33 грн., з яких: 7514,38 грн. - заборгованість за кредитом; 3,07 грн. - заборгованість процентами; 8881,88 грн. - заборгованість за комісією (а.с. 34-35).
Також, банк додав Публічну пропозицію АТ «ПУМБ» на укладання договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (а.с. 17-22).
Таким чином, між сторонами виникли договірні зобов'язання з приводу надання кредиту, які регулюються главою 71 ЦК України та загальними положеннями ЦК України про зобов'язання та договір.
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Згідно із частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов'язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв'язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.
За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Після підписання кредитного договору у сторін виникли взаємні права та обов'язки, зокрема, у банку виникло зобов'язання щодо надання кредитних коштів, а у відповідачки виникло зобов'язання повернення кредиту.
Згідно ч.ч.1, 2 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави (ст.ст.1046-1053), якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Відповідно до ч.1 ст.1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі.
Згідно з ч.1 ст.1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.
Відповідно до ч.ч.1,3 ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.
Згідно з ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
За змістом статті 1056-1 ЦК України розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.
Відповідно до ч.1 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), а також якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв'язку.
Частиною другою ст.639 ЦК України передбачено, що у разі якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.
У відповідності до ч.1 ст.509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Статтею 527 ЦК України передбачено, що боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.
Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.
Згідно з ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Згідно з ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Оскільки, відповідачем підписано заяви № 1001086570401 від 25.07.2018, № 1001146672901 від 10.10.2018 та № 1001220845801 від 09.01.2019 про приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та паспорти споживчого кредиту, які містять відомості про розмір кредитного ліміту, розмір встановлених процентів, строк кредитування, порядок погашення заборгованості, то сторонами погоджено істотні умови договору, зокрема розмір кредиту, розмір процентів за користування кредитом, порядок погашення заборгованості тощо.
Банк надав ОСОБА_1 кредитні кошти, які були перераховані на банківські рахунки відповідача, які остання повинна була повертати шляхом внесення щомісячних платежів.
У зв'язку із невиконанням відповідачем зобов'язань за договорами, позивач направив на адресу позичальника письмову вимогу (повідомлення), про погашення кредитної заборгованості у розмірі 52248,59 грн. за договорами № 1001086570401 - 13117,81 грн., № 1001146672901 - 22731,45 грн. та № 1001220845801 - 16399,33 грн. (а.с. 23-25).
Щодо вимог про стягнення із відповідача заборгованості по комісії суд зазначає наступне.
Як вже зазначалось судом, за умовами договору від 25.07.2018 року №1001086570401 сторони погодили щомісячну комісію за обслуговування кредиту - 3,35%, за договором від 10.10.2018 № 1001146672901 - 3,99%, від 09.01.2019 № 1001220845801 - 4,99%.
Статтями 2, 47 Закону України «Про банки і банківську діяльність» передбачена така форма витрат, як плата за обслуговування кредиту, яка визначається кожним банком (фінансовою установою) індивідуально та затверджується внутрішніми актами.
У пункті розділу «Споживчий кредит» заяви №1001086570401про приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, яка підписана відповідачем визначено, що розмір комісії за обслуговування кредитної заборгованості складає 3,35%. Розділ заяви «Графік платежів» містить відомості про те, що комісія за обслуговування кредитної заборгованості становить 667,59 грн щомісяця. Загальний розмір комісії за обслуговування кредитної заборгованості за Договором комплексного банківського обслуговування №1001086570401від 25.07.2018 року становить16022,16 грн.
У пункті розділу «Споживчий кредит» заяви №1001146672901 про приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, яка підписана відповідачем визначено, що розмір комісії за обслуговування кредитної заборгованості складає 3,99%. Розділ заяви «Графік платежів» містить відомості про те, що комісія за обслуговування кредитної заборгованості становить 798 грн щомісяця. Загальний розмір комісії за обслуговування кредитної заборгованості за Договором комплексного банківського обслуговування №1001146672901 від 10.10.2018 року становить 28728 грн.
Також, у пункті розділу «Споживчий кредит» заяви №1001220845801 про приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, яка підписана відповідачем визначено, що розмір комісії за обслуговування кредитної заборгованості складає 4,99%. Розділ заяви «Графік платежів» містить відомості про те, що комісія за обслуговування кредитної заборгованості становить 605,14 грн щомісяця. Загальний розмір комісії за обслуговування кредитної заборгованості за Договором комплексного банківського обслуговування №1001220845801 від 09.01.2019 року становить 21785,04 грн.
Отже умовами, укладених між сторонами договорів передбачена сплата позичальником комісії за обслуговування кредитної заборгованості.
Положеннями п. 5.7.3 наявної в матеріалах справи редакції публічної пропозиції АТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (нова редакція діє з 04 квітня 2022 року) визначено, що комісія за обслуговування кредитної заборгованості за споживчим кредитом встановлюється за послуги банку щодо списання та зарахування коштів з метою повернення споживчого кредиту, розрахунково-касові операції щодо споживчого кредиту, надання консультаційних та інформаційних послуг щодо споживчого кредиту…
Суд звертає увагу на те, що правила частини першої статті 634 ЦК України за змістом якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому, не можуть бути застосовані до правовідносин сторін, оскільки публічна пропозиція АТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, що розміщена на офіційному сайті позивача змінювалися самим позивачем в період - з часу виникнення спірних правовідносин до моменту звернення до суду із вказаним позовом, тобто кредитор міг додати до позовної заяви публічну пропозицію АТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб у будь-якій редакції, що найбільш сприятливі для задоволення позову.
Оскільки, публічна пропозиція АТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб не підписана відповідачем, остання як не може вважатись частиною договору приєднання, так і не містить чіткого переліку послуг, з яким ознайомилась відповідач та з яким остання погодилась.
Відповідно до пункту 4 частини першої статті 1 Закону України «Про споживче кредитування» загальні витрати за споживчим кредитом - витрати споживача, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов'язкові платежі за додаткові та супутні послуги кредитодавця та кредитного посередника (за наявності), для отримання, обслуговування і повернення кредиту.
Згідно з частиною другою статті 8 Закону України «Про споживче кредитування» до загальних витрат за споживчим кредитом включаються, зокрема, комісії кредитодавця, пов'язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо.
Отже, Закон України «Про споживче кредитування» передбачає право банку встановлювати у кредитному договорі комісію за обслуговування кредиту.
Відповідно до частини першої статті 11 Закону України «Про споживче кредитування» після укладення договору про споживчий кредит кредитодавець на вимогу споживача, але не частіше одного разу на місяць, у порядку та на умовах, передбачених договором про споживчий кредит, безоплатно повідомляє йому інформацію про поточний розмір його заборгованості, розмір суми кредиту, повернутої кредитодавцю, надає виписку з рахунку/рахунків (за їх наявності) щодо погашення заборгованості, зокрема інформацію про платежі за цим договором, які сплачені, які належить сплатити, дати сплати або періоди у часі та умови сплати таких сум (за можливості зазначення таких умов у виписці), а також іншу інформацію, надання якої передбачено цим Законом, іншими актами законодавства, а також договором про споживчий кредит.
Згідно з частиною п'ятою статті 12 Закону України «Про споживче кредитування» умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними.
З урахуванням викладеного, комісія за обслуговування кредитної заборгованості може включати плату за надання інформації про стан кредиту, яку споживач вимагає частіше одного разу на місяць. Умова договору про споживчий кредит, укладеного після набуття чинності Законом України «Про споживче кредитування» щодо оплатності інформації про стан кредитної заборгованості, яку споживач вимагає один раз на місяць, є нікчемною відповідно до частин першої та другої статті 11, частини п'ятої статті 12 Закону України «Про споживче кредитування».
Такий правовий висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 13 липня 2022 року у справі № 496/3134/19.
У постанові Верховного Суду від 31 серпня 2022 року у справі № 202/5330/19 зазначено, що «у кредитному договорі не зазначено перелік додаткових та супутніх банківських послуг кредитодавця та/або кредитного посередника, які пов'язані з отриманням, обслуговуванням і поверненням кредиту, які надаються позивачу та за які банком встановлена щомісячна комісія за обслуговування кредиту (розрахунково-касове обслуговування). При цьому до таких послуг не може бути віднесено щомісячне надання інформації про стан кредиту, яку споживач має право отримувати безоплатно згідно з частинами першою та другою статті 11 Закону України «Про споживче кредитування». Банк не зазначив та не надав доказів наявності, переліку таких послуг і погодження їх зі споживачем при укладення оспорюваного кредитного договору. За таких обставин положення пункту 1. 2 та розділу 4 кредитного договору щодо обов'язку позичальника щомісячно сплачувати плату за обслуговування кредиту (розрахунково-касове обслуговування) є нікчемними відповідно до частин першої та другої статті 11, частини п'ятої статті 12 Закону України «Про споживче кредитування».
Водночас, як в заявах № 1001086570401, № 1001146672901 та № 1001220845801 про приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, так і в паспортах споживчого кредиту не зазначено переліку додаткових та супутніх банківських послуг кредитодавця, які пов'язані з обслуговування кредитної заборгованості (списання, зарахування кредитної заборгованості, розрахунково-касові операції, надання консультативних та інформаційних послуг) за які банком встановлена щомісячна комісія за обслуговування кредитної заборгованості.
Враховуючи, що банк не зазначив та не надав доказів наявності, переліку таких послуг і погодження їх зі споживачем при укладенні оспорюваних кредитних договорів, то положення заяви від 25.07.2018 № 1001086570401, від 10.10.2018 № 1001146672901 та від 09.01.2019 № 1001220845801 щодо обов'язку позичальника щомісяця сплачувати плату за обслуговування кредитної заборгованості є нікчемними відповідно до частин першої та другої статті 11, частини п'ятої статті 12 Закону України «Про споживче кредитування».
Аналогічний висновок викладено Верховним Судом у складі Об'єднаної палати Касаційного цивільного суду у постанові від 06.11.2023 року у справі № 204/224/21.
З врахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позовна вимога в частині стягнення заборгованості по кредитному договору від 25.07.2018 № 1001086570401 за комісією у розмірі 4672,97 грн., по кредитному договору від 10.10.2018 № 1001146672901 за комісією у розмірі 11686,80 грн. та по кредитному договору від 09.01.2019 № 1001220845801 за комісією у розмірі 8881,88 грн. задоволенню не підлягає.
Крім того суд зазначає те, що при визначенні розміру заборгованості судом належним чином враховано сплату коштів по договору та черговість погашення сум заборгованості, оскільки з розрахунку суми заборгованості за кредитним договором №1001086570401 від 25.07.2018 року вбачається, що банк у якості погашення боргу по комісії, що є безпідставним, зарахував сплачені позичальником кошти в сумі 11349,03 грн., що має бути зарахована у суму боргу по кредитним договорам.
Таким чином, суд вважає за необхідне зарахувати в суму погашення заборгованості за кредитним договором №1001086570401 від 25.07.2018 року, сплачену комісію в розмірі 11349,03 грн. Так, загальна сума заборгованості за кредитним договором №1001086570401 від 25.07.2018 року позивачем в позові зазначена 13117,81 грн., з яких: 5835,1 грн. - заборгованість за кредитом; 2609,74 грн. - заборгованість процентами; 4672,97 грн. - заборгованість за комісією. Судом визнано нікчемними умови щодо сплати щомісяця плати за обслуговування кредитної заборгованості. З урахуванням цього та суми погашеної відповідачкою в якості погашення боргу по комісії 11349,03 грн., суд вважає, що у відповідачки відсутня заборгованість за кредитним договором №1001086570401 від 25.07.2018 року: 5835,1 грн. + 2609,74 грн. = 8444,84 грн., а розмір сплаченої комісії 11349,03 грн. суд зараховує в суму погашення заборгованості.
По кредитному договору від 10.10.2018 № 1001146672901 позивачем визначена сума заборгованості - 22731,45 грн., з яких: 11040,07 грн. - заборгованість за кредитом; 4,58 грн. - заборгованість процентами; 11686,8 грн. - заборгованість за комісією. Оскільки судом визнано нікчемними умови щодо сплати щомісяця плати за обслуговування кредитної заборгованості, а відповідачкою здійснювалось часткове погашення суми заборгованості по комісії у розмірі 11970 грн., згідно з розрахунком заборгованості (а.с. 33), тому 11040,07 грн. +4,58 грн. = 11044,65 грн., а розмір сплаченої комісії 11970 грн. суд зараховує в суму погашення заборгованості. Тому суд вважає, що у відповідачки відсутня заборгованість за кредитним договором від 10.10.2018 № 1001146672901, оскільки нею сплачено комісію - 11970 грн., а тіло та проценти заборгованості становлять 11044,65 грн.
Крім того, по кредитному договору від 09.01.2019 № 1001220845801 позивачем визначена сума заборгованості - 16399,33 грн., з яких: 7514,38 грн. - заборгованість за кредитом; 3,07 грн. - заборгованість процентами; 8881,88 грн. - заборгованість за комісією Оскільки судом визнано нікчемними умови щодо сплати щомісяця плати за обслуговування кредитної заборгованості, а відповідачкою здійснювалось часткове погашення суми заборгованості по комісії у розмірі 7261,68 грн., згідно з розрахунком заборгованості (зв.а.с. 35), тому 7514,38 грн. +3,07 грн. = 7517,45 грн., а розмір сплаченої комісії 7261,68 грн. суд зараховує в суму погашення заборгованості. Тому суд вважає, що з відповідачки за кредитним договором від 09.01.2019 № 1001220845801 необхідно стягнути заборгованість у розмірі 255,77 грн. (7517,45 грн. - 7261,68 грн.).
Згідно з ч.3 ст.12 та ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Відповідно до позиції Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи), сформованої в пункті 58 рішення у справі «Серявін та інші проти України» (№4909/04): згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов'язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов'язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v. Spain) № 303-A, пункт 29.
За таких обставин, інші доводи учасників справи не стосуються предмету доказування в межах спірних правовідносин.
Таким чином, враховуючи вищевикладене та оцінюючи належність, допустимість кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, розглянувши справу в межах заявлених вимог, суд приходить до висновку, що з відповідачки ОСОБА_1 на користь позивача АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» необхідно стягнути заборгованість за кредитним договором 09.01.2019 № 1001220845801 в розмірі 255,77 грн.,частково задовольнивши позовні вимоги.
Нормами статті 141 ЦПК України установлено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Як вбачається з матеріалів справи, звертаючись до суду з позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК»сплатило 2422,40 грн. судового збору.
Позовні вимоги задоволено частково на 0,49%.
Таким чином, Товариство з обмеженою відповідальністю «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» має право на стягнення з відповідача витрат, понесених на сплату судового збору у розмірі 11,87 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 207, 526, 527, 530, 1048, 1049, 1054 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 19, 76, 81, 133, 137, 141, 247, 259, 263, 265, 268, 273, 274 ЦПК України, суд, -
ухвалив:
Позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» заборгованість у розмірі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень 77 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» судові витрати у розмірі 11 (одинадцять) грн. 87 коп.
В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.
З повним рішенням суду особи, які беруть участь у справі, зможуть 11 березня 2025 року.
Апеляційна скарга може бути подана протягом 30 днів з дня проголошеннярішення до Чернівецького апеляційного суду.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Суддя: