Справа № 713/4175/24
Провадження №1-кп/713/51/25
іменем України
03.03.2025 м. Вижниця
Вижницький районний суд Чернівецької області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
його захисника адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Вижницької окружної прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 12.08.2024р. за №12024262060000409 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянин України, неодруженого, не працевлаштованого, з середньо освітою, на момент вчинення кримінального правопорушення не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, в силу 89 КК України раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.115 КК України,-
В провадженні Вижницького районного суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст.115 КК України, який перебуває під вартою.
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого, посилаючись на таке.
Ухвалою Вижницького районного суду 14.08.2024 щодо ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 10.10.2024 без визначення розміру застави. В подальшому строк тримання під вартою продовжувався. Та востаннє ухвалою від 06.01.2025 Вижницького районного суду строк тримання під вартою ОСОБА_4 продовжено до 06.03.2025 без визначення розміру застави
Вказаними ухвалами встановлено існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, зокрема, що ОСОБА_4 буде мати можливість:
переховуватися від суду, оскільки підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на до 15 років;
незаконно впливати на свідків, які є місцевими жителями;
перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки не проведено всіх запланованих слідчих та процесуальних дій, зокрема не допитано всіх свідків та не проведені експертні дослідження.
Строк тримання під вартою закінчується 06.03.2025, тому на даний час виникла необхідність продовження дії щодо обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки продовжують існувати ризики, передбачені ст.177 КПК України та встановлені ухвалами Вижницького районного суду.
Застосування більш м'якого запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_4 не забезпечить у повній мірі виконання ним покладених на нього процесуальних обов'язків та не надасть реальної змоги запобігти вищевказаним ризикам, у зв'язку з чим підстав для зміни запобіжного заходу не має.
Виходячи з викладеного прокурор просив продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 на 60 діб.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримала клопотання про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання ОСОБА_4 під вартою строком на 60 діб.
В судовому засіданні ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 просили призначити запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, захисника, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з таких підстав.
В ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
14.08.2024 року ухвалою слідчого судді Вижницького районного суду Чернівецької області відносно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 10.10.2024 року без визначення розміру застави.
В подальшому строк тримання під вартою продовжувався. Та востаннє ухвалою від 06.01.2025 Вижницького районного суду строк тримання під вартою ОСОБА_4 продовжено до 06.03.2025 без визначення розміру застави
Вказаними ухвалами встановлено існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, зокрема, що ОСОБА_4 буде мати можливість:
переховуватися від суду, оскільки підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на до 15 років;
незаконно впливати на свідків, які є місцевими жителями;
Доказів того, що на даний час НЕ перестали існувати ризики, які стали підставою для обрання та продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою - не надано. На даний час судове провадження триває.
Суд враховує, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, раніше не судимий, офіційно не працевлаштований.
Суд вважає, що вказані обставини у своїй сукупності виключають можливість застосування до ОСОБА_4 інших більш м'яких запобіжних заходів для запобігання вказаним ризикам.
Таким чином, з урахуванням цілей п.1 ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд дійшов висновку про доцільність продовження ОСОБА_4 строку тримання під вартою в межах строків, визначених ч.1 та ч.3 ст.197 КПК України.
Відповідно до вимог ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов'язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.
Відповідно до п.2 ч.4 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, який спричинив загибель людини.
Оскільки кримінальним правопорушенням, в якому обвинувачується ОСОБА_4 спричинило загибель людини, то суд вважає, що у даному кримінальному провадженні визначати розмір застави не потрібно.
Керуючись ст.ст.177, 178, 192-194, 199, 309, 369-372 КПК України, суд,-
Клопотання прокурора Вижницької окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 - задовольнити.
Продовжити ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів до 01 травня 2025 року включно.
Ухвала щодо продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а обвинуваченим - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.
Повний текст ухвали оголошено 06.03.2025 о 13:05 год.
Суддя ОСОБА_6