Постанова від 06.03.2025 по справі 713/466/25

Справа № 713/466/25

Провадження №3/713/218/25

ПОСТАНОВА

іменем України

06.03.2025 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Пилип'юк І.В., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстровану та жительку АДРЕСА_1 , громадянство України, не одружену, ФОП, з освітою середньою спеціальною, на утриманні неповнолітня дитина, раніше притягувалася до адміністративної відповідальності,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених ст.150 СК України обов'язків щодо забезпечення необхідних умов виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 05.02.2025 року о 22.52 год. в АДРЕСА_1 , розпивав алкогольні напої та вчиняв дрібне хуліганство. Своїми діями неповнолітній ОСОБА_2 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст.173, 178 КУпАП, але не досяг шістнадцятирічного віку, з якого настає адміністративна відповідальність. Своєю бездіяльністю ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.184 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, просила суворо не карати.

Заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши справу, вважаю, що в її діях є подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП, винуватість доведена.

Так винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №655226 від 05.02.2025 року, зміст та форма якого відповідає вимогам ст.256 КУпАП, рапортом ЄО №5846 від 05.02.2025 року та письмовими поясненнями неповнолітнього ОСОБА_2 від 05.02.2025 року.

Призначаючи ОСОБА_1 вид та міру адміністративного стягнення, Суд відповідно до вимог ст.33 КУпАП враховує, що:

вину у вчиненні правопорушення визнала;

обставиною, яка пом'якшує відповідальність, суд визнає щире каяття;

обставин, які обтяжують відповідальність, судом не встановлено;

раніше притягувалася до адміністративної відповідальності за ст.184 КУпАП, неодружена, ФОП, з освітою середньою спеціальною, на утриманні неповнолітня дитина.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в межах мінімальної санкції, передбаченої ч.3 ст.184 КУпАП України. Таке стягнення буде відповідати завданням КУпАП та достатнє для виховання особи, яка вчинила правопорушення, а також запобіганню вчиненню нових адміністративних правопорушень.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605,60 гривень.

На підставі ч.3 ст.184 КУпАП, керуючись ст.ст.33-35, 40-1, 284, 285, 287-289 КУпАП, Суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватою ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн (вісімсот п'ятдесят гривень) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605,60 грн (шістсот п'ять гривень 60 коп.) в дохід держави.

Відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст.308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;

витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Вижницький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скарга, не було подано протягом десяти днів. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Строк пред'явлення до виконання даної постанови три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Іван ПИЛИП'ЮК

Попередній документ
125629814
Наступний документ
125629817
Інформація про рішення:
№ рішення: 125629816
№ справи: 713/466/25
Дата рішення: 06.03.2025
Дата публікації: 07.03.2025
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Адмінправопорушення
Суд: Вижницький районний суд Чернівецької області
Категорія справи: Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення, що посягають на громадський порядок і громадську безпеку; Невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов'язків щодо виховання дітей
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (06.03.2025)
Дата надходження: 13.02.2025
Предмет позову: ч.3 ст. 184 КУпАП
Розклад засідань:
06.03.2025 10:15 Вижницький районний суд Чернівецької області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ПИЛИП'ЮК ІВАН ВАСИЛЬОВИЧ
суддя-доповідач:
ПИЛИП'ЮК ІВАН ВАСИЛЬОВИЧ
особа, яка притягається до адмін. відповідальності:
Пересоляк Тетяна Юріївна