Справа № 646/828/25
№ провадження 1-кп/646/859/2025
06 березня 2025 року м. Харків
Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у м. Харкові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12024226100000088 за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Цумань, Ківерцівського району, Волинської області, громадянина України, освіта середня - спеціальна, одружений, є учасником бойових дій, військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , раніше судимий Чугуївським міськсудом Харківської області від 24.06.2024 р. за ч. ч. 1, 4 ст. 358 КК України, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 3, 4 ст. 358 КК України,
ОСОБА_4 скоїв кримінальні правопорушення при наступних обставинах.
Так, ОСОБА_4 , добре знаючи порядок видачі посвідчення водія та допуск до керування транспортним засобом, визначений чинним законодавством, не бажаючи дотримуватися його вимог, з метою отримання документу, що посвідчуватиме його особу та спеціальний статус у частині підтвердження його права на керування транспортними засобами, маючи умисел на виготовлення підробленого офіційного документу - посвідчення водія, з метою його подальшого використання, повторно за попередньою змовою групою осіб, шляхом надання анкетної інформації про свою особу 25 січня 2024 року, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , знайшов у всесвітній мережі «Інтернет» у додатку «Telegram» сторінку з продажу посвідчень водія та передав невстановленій у ході досудового розслідування особі свої персональні данні, надав копію паспорту громадянина України на своє ім'я та фотокартку для виготовлення підробленого документу - посвідчення водія. У подальшому, 09 лютого 2024 року у відділенні Нової пошти в с. Старовірівка, Куп'янського району, Харківської області, ОСОБА_4 , сплативши грошові кошти в сумі 10 000 гривень, отримав від невстановленої досудовим розслідуванням особи посилку, в якій знаходилось підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане 06.02.2024, з відкритою категорією: «В» на власне ім'я, яке було незаконно виготовлене з метою подальшого використання при керуванні транспортним засобом.
Крім того, ОСОБА_4 з 07.02.2024 до 16 год 01 хв 24.02.2024 свідомо використовував завідомо підроблений документ - посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане 06.02.2024, категорії «В» на власне ім'я, у власних потребах, а саме для керування транспортним засобом. 24.02.2024 о 16 год 01 хв ОСОБА_4 , рухаючись автомобілем ВАЗ 2108, д.н.з. НОМЕР_3 , по трасі «Чугуїв-Мілове», був зупинений співробітниками поліції для перевірки документів на ділянці місцевості тимчасово утвореного блок-посту № 1 (координати: 49.411693; 37,34231), розташованого у місті Куп'янськ, Харківської області. Під час перевірки документів ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, розуміючи, що не має права на керування транспортними засобами, так як у встановленому законом порядку не отримував посвідчення водія, на законну вимогу працівників поліції надав, тим самим використав, завідомо підроблений офіційний документ - посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане 06.02.2024, з відкритою категорією «В» на власне ім'я. Відповідно до висновку експерта бланк посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_2 , видане 06.02.2024 ТСЦ 8042 на ім'я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не відповідає бланкам аналогічних документів, які знаходяться в офіційному обігу країни виробника - України.
Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні кримінальних правопорушень визнав повністю та пояснив, що дійсно в січні 2024 року замовив через мережу інтернет посвідчення водія на своє ім'я, яке використовував до 24.02.2024 р., коли при пред'явленні працівникам міліції посвідчення було вилучено. У скоєному щиро кається.
У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України суд за згодою учасників судового провадження визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з'ясував правильність розуміння учасниками судового провадження змісту цих обставин, добровільність позиції обвинуваченого ОСОБА_4 , а також роз'яснив, що в даному випадку сторони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Таким чином, ОСОБА_4 своїми діями, які виразилися у підробленні посвідчення, яке видається установою і яке надає права, з метою його використання підроблювачем, вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 358 КК України, а також своїми, які виразились у використанні завідомо підробленого документа, скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України.
При визначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання, а також особу винного.
Дані кримінальні правопорушення належать до категорії кримінального проступку та нетяжкого злочину.
Обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд у справі не вбачає.
Обвинувачений ОСОБА_4 на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, одружений, має на утриманні малолітню доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше судимий Чугуївським міськсудом Харківської області від 24.06.2024 р. за ч. ч. 1, 4 ст. 358 КК України, є учасником бойових дій.
Виходячи з мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання за ч. ч. 3, 4 ст. 358 КК України у вигляді обмеження волі, при визначенні остаточного покарання обвинуваченому за сукупністю кримінальних правопорушень, суд вважає за необхідне застосувати принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим (ч. 1 ст. 70 КК України), при цьому виправлення і перевиховання обвинуваченого можливо без ізоляції його від суспільства, звільнивши від відбуття покарання з випробуванням, із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України, що повною мірою відповідатиме скоєному, достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень.
Доля речових доказів підлягає вирішенню відповідно до ст. 100 КПК України.
Цивільний позов не заявлено, судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченого.
Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України,
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 3, 4 ст. 358 КК України і призначити покарання за ч. 3 ст. 358 КК України у виді 3 (трьох) років обмеження волі, за ч. 4 ст. 358 КК України у виді 2 (двох) років обмеження волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю вчинених кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_4 3 (три) роки обмеження волі.
Відповідно до ст. ст. 75, 76 КК України обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування покарання звільнити з випробувальним строком на 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов'язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, періодично з'являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Скасувати арешт, накладений ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 01.03.2024 р. на речовий доказ.
Речовий доказ - посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане 06.02.2024 знищити.
Стягнути на користь держави витрати на залучення експерта з ОСОБА_4 в розмірі 3029,12 гривень.
Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Головуючий: ОСОБА_1