Справа №: 343/311/25
Провадження №: 3/343/177/25
06 березня 2025 року м. Долина
Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Тураш В. А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Долинського районного суду адміністративний матеріал, який надійшов від Відділення поліції № 1 (м. Долина) Калуського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця громадянина України, пенсіонера, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення -
У відповідності до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №247553 від 15.02.2025, ОСОБА_1 , 19.01.2025 о 20:05 год., керуючи автомобілем Citroen Jumper д.н.з. НОМЕР_1 , в темну пору доби, за умови відсутності вуличного освітлення, рухаючись по автодорозі Р-21 Долина-Хуст 3км 300м., в напрямку від смт Вигода до м.Долина, по дорозі з двостороннім рухом по одній смузі з кожного напрямку, які між собою розділені дорожньою розміткою 1.1, на ділянці дороги з ухилом, а асфальтне покриття мокре та до узбіччя переходить в кірку льоду, виїхав на смугу зустрічного руху, внаслідок чого не врахував дорожню обстановку, не обрав безпечної швидкості руху, допустив виїзд на узбіччя, не впорався з керуванням, допустив з'їзд в кювет, де автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив п.12.1 ПДР України.
ОСОБА_1 , в судове засідання не з'явився, хоч про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений судом, про що свідчить оголошення на офіційному сайті Долинського районного суду про розгляд справи (а.с.11).
У відповідності до вимог ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.
ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і при розгляді справ даної категорій присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не є обов'язковою, від ОСОБА_1 , який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
А тому суд, виходячи з положень ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», беручи до уваги рішення Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України», зазначає, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження, та враховуючи, що ОСОБА_1 , належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, притягується до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і при розгляді справ даної категорії присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не є обов'язковою, вважає за необхідне справу розглянути у відсутності останнього.
Суд, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього документи, прийшов до висновку, що матеріалами справи не доведено наявність в діях ОСОБА_1 , складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
При цьому суд виходить з таких обставин та мотивів:
У відповідності до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Згідно з ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
За змістом ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.
Відповідно до положень ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в її вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Диспозицією ст. 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність у випадку порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Як слідує із протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №247553 від 15.02.2025 та інших матеріалів справи, ОСОБА_1 , в результаті ДТП лише пошкодив керований ним транспортний засіб - Citroen Jumper д.н.з. НОМЕР_1 , жодних інших наслідків не настало.
Заподіяння механічних пошкоджень власному транспортному засобу не утворює склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, відповідальність настає у випадку, якщо пошкоджено інше (чуже) майно.
Виходячи з вищенаведеного, беручи до уваги те, що внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди не настало наслідків, передбачених ст.124 КУпАП, в матеріалах справи відсутні дані про те, що 19.01.2025 в результаті вказаних в протоколі серії ЕПР1 №247553 від 15.02.2025, дій ОСОБА_1 , спричинено пошкодження інших транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, суд вважає що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а тому справа відносно нього підлягає закриттю, на підставі ч.1 ст. 247 КУпАП у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення
На підставі викладеного та керуючись ст. 7, п.1 ст. 247, ст.ст. 283-285 КУпАП-
Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днiв до Івано-Франківського апеляційного суду через Долинський районний суд.
Суддя: