Єдиний унікальний номер 341/158/25
Номер провадження 2/341/285/25
06 березня 2025 року місто Галич
Галицький районний суд Івано-Франківської області у складі:
головуючого судді Аннишина С.І.,
секретар судового засідання Рарик В.С.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Галич цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,
В провадженні Галицького районного суду Івано-Франківської області знаходиться на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.
03 березня 2025 року представник позивача - адвокат Шунтов О.М. подав до суду через підсистему «Електронний суд» клопотання про заміну неналежного (первісного) відповідача ОСОБА_2 на Галицьку територіальну громаду в особі Галицької міської ради. Розгляд справи просив проводити без його участі та участі позивача.
Відповідачка ОСОБА_2 в підготовче судове судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомлена належним чином.
У зв'язку з неявкою в судове засідання сторін, на підставі положень частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Судом встановлено, що при поданні позовної заяви відповідачкою вказано ОСОБА_2 , яка є рідною сестрою позивачки. Однак, ОСОБА_2 була не рідною донькою померлого батька позивачки, тобто позов пред'явлено не до тієї особи. Відповідно до вимог частин 1, 2 статті 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження залучити до участі у справі співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.
За таких обставин, суд приходить до висновку щодо доцільності задоволення клопотання представника позивачки та вважає за необхідне замінити відповідачку ОСОБА_2 на належного відповідача - Галицьку міську раду.
Керуючись ст. 51, 55, 260, 353 ЦПК України, суд, -
Клопотання представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Шунтова О.М. - задовольнити.
У справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, первісну відповідачку ОСОБА_2 замінити на належного відповідача - Галицьку міську раду.
Судове засідання відкласти на 26 березня 2025 о 09 год 30 хв.
Визначити відповідачу у відповідності до частини 7 статті 178 ЦПК України п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог частини 4 статті 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач повинен надіслати (надати) іншим учасникам справи одночасно с надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (частина 8 статті 178 ЦПК України).
Відповідно до частини 1 статті 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.
Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.
СуддяСвятослав АННИШИН