Справа № 216/1299/25
Провадження № 1-кп/216/519/25
06 березня 2025 року місто Кривий Ріг
Дніпропетровської області
Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у спрощеному порядку в залі Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025046230000049 від 14 лютого 2025 року за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, українця, який має середню освіту, офіційно не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 25.04.2002 Центрально-міським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 263 КК України до покарання у виді обмеження волі строком 1 рік. На підставі ст. 75,76 КК України, від відбуття покарання звільнити з іспитовим строком 1 рік.
- 25.09.2003 Центрально-міським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді обмеження волі строком 2 роки. На підставі ст. 71 КК України приєднання невідбутого покарання за вироком від 25.04.2002, до відбуття 2 роки 6 місяців обмеження волі, початок строку зараховувати з 23.10.2003.
- 27.09.2007 Центрально-міським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 307, 69, ч. 1 ст. 309, 70 КК України, до обмеження волі строком на 5 років.
- 26.09.2012 Центрально-міським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 263 КК України до покарання у виді громадських робіт 150 годин.
- 31.01.2013 Центрально-міським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 263 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік. На підставі ст. 71 КК України частикове приєднання невідбутого покарання за вироком від 26.09.2012 до відбуття 1 рік 10 днів позбавлення волі.
- 16.12.2013 Центрально-міським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 7 років 6 місяців. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України поглинання покарання за вироком Центрально-міського РС м. Кривого Рогу від 31.01.2013, до остаточного відбуття 7 років 6 місяців позбавлення волі.
- 12.09.2019 Криворізьким районним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення строком на 2 роки.
- 14.01.2021 Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання за даним вироком більш суворим за вироком Криворізького РС від 23.04.2020 до відбуття покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років. Строк покарання обчислювати з 18.11.2019.
- 07.06.2022 Тернівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років.
- 15.06.2021 Центрально-міським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 358, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 70 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, покарання поглинути покаранням за вироком Дзержинського РС від 14.04.2021 до остаточного відбуття покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років. Початок строку 18.11.2019.
- 03.10.2022 Саксаганським РС м. Кривого Рогу ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 2 роки. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, призначити покарання у виді позбавлення волі строком 5 років 2 місяці.
- 04.03.2020 Жовтневим РС м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України до відбуття покарання у виді позбавлення волі строком 2 роки 6 місяців. Строк відбуття покарання обчислювати з 18.11.2019.
- 14.04.2021 Дзержинським РС м. Кривого Рогу за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 2 роки 6 місяців. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України до відбуття покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років. Строк відбуття покарання обчислювати з 18.11.2019.
- 30.03.2022 Центрально-міським РС м. Кривого Рогу за ч. 1 ст. 309, ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років.
- 03.02.2020 Інгулецьким РС м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 357 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 2 роки. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України до відбуття покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки 4 місяці. На підставі ст. 71 КК України призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки 6 місяців. Строк відбуття покарання обчислювати з 18.11.2019.
- 23.04.2020 Криворізьким РС Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України до відбуття покарання у виді позбавлення волі строком на 5 роки. Строк відбуття покарання обчислювати з 18.11.2019.
- 30.03.2022 Центрально-міським РС м. Кривого Рогу за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 2 роки. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України до відбуття покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років.
- 23.04.2024 Саксаганським РС м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України до відбуття покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років 2 місяці (звільнений після відбуття строку покарання 17.01.2025 року),
у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, -
12.02.2025 року о 21 годині 30 хвилин ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи у будинку АДРЕСА_2 , з мотивів раптово виниклих неприязних стосунків з раніше знайомим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виник умисел спрямований на завдання побоїв, з метою завдання фізичного болю останньому.
Діючи умисно, ОСОБА_3 реалізуючи свій протиправний умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою заподіяння шкоди здоров'ю ОСОБА_5 , розташований до потерпілого впритул, правої долонею руки наніс два удари потерпілому ОСОБА_4 в область скроні, тим самим заподіяв потерпілому ОСОБА_4 побоїв, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень.
Умисні дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 1 ст. 126 КК України за ознаками: умисне завдання побоїв, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень.
Частиною 2 ст. 382 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Від прокурора ОСОБА_6 надійшло клопотання, в якому зазначено, що враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_3 беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, у відповідності до положень ст. ст. 381, 382 КПК України, просить суд розглянути кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Обвинувачений ОСОБА_3 , який був представлений захисником адвокатом ОСОБА_7 надали письмову заяву, в якій обвинувачений свою вину у вчиненні кримінального проступку беззастережно визнає в повному обсязі, згодні із встановленими досудовим розслідуванням обставинами вчинення кримінального правопорушення.
Також, у вказаній заяві зазначив, що йому роз'яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про його обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
У відповідності до частини 4 ст. 107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального правопорушення.
ОСОБА_3 в поданій заяві зазначені обставини не оспорює, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, свою вину у вчиненні вказаного кримінального проступку беззастережно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.
Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акту матеріалами провадження підтверджено факт скоєння ОСОБА_3 кримінального проступку, дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 126 КК України за ознаками: умисне завдання побоїв, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень.
Згідно з частини 3 ст.65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень. Виходячи із принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації - покарання має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу.
При призначенні покарання обвинуваченому, згідно з вимогами статей 65-67КК України та роз'ясненнями постанови Пленуму Верховного Суду України № 7від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» (з наступними змінами), суд з додержанням принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до кримінальних проступків, особу винного, який вину визнав, у скоєному розкаявся, неодружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, раніше неодноразово судимий, у лікаря - психіатра не перебував та не перебуває (а.с. м.к.п. 31), на обліку у лікаря-нарколога звертався з 20.07.2002 р. по 20.11.2009 р. з приводу психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання опіоїдів, синдром залежності (а.с. м.к.п. 33).
На підставі ст. 66 КК України як обставини, що пом'якшують покарання обвинуваченому, суд враховує щире каяття.
Обставин, згідно з положеннями статті 67 КК України, що обтяжують покарання обвинуваченому, є рецедив злочину.
З урахуванням вищезазначеного суд приходить до висновку про те, що обвинуваченому ОСОБА_3 потрібно призначити покарання у вигляді штрафу. На думку суду, саме це покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_3 у цьому кримінальному провадженні не обирався.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Витрати на залучення експерта-відсутні.
Питання про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 374,381-382,394,424,473,475 КПК України, суд -
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України та піддати його покаранню у вигляді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у розмірі 510 грн. (п'ятсот десять гривень).
Заходи забезпечення кримінального провадження не обиралися.
Матеріали кримінального провадження № 12025046230000049 залишити при обвинувальному акті, з подальшим зберіганням при обвинувальному акті № 216/1299/25 (1-кп/216/519/25).
Вирок суду може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.
Вирок суду набирає законної сили по завершенню строку на його апеляційне оскарження, а у разі оскарження вироку в апеляційному порядку - після постановлення судом апеляційної інстанції рішення за наслідками перегляду такого вироку суду.
Копію вироку надіслати учасникам судового провадження не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення.
Головуючий суддя ОСОБА_1