Справа № 433/39/17
Провадження № 2-в/191/29/25
іменем України
03 березня 2025 року м. Синельникове
Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - Форощука О.В.
за участю секретаря - Рибак М.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження в частині рішення суду від 24.01.2017 року Троїцького районного суду Луганської області по цивільній справі № 433/39/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-
До суду звернулася ОСОБА_1 із заявою про відновлення втраченого судового провадження в частині рішення суду від 24.01.2017 року Троїцького районного суду Луганської області по цивільній справі № 433/39/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.
Вказаним рішенням суду стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , уродженця м. Сватове Луганської області, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у твердій грошовій сумі у розмірі 800 (вісімсот) гривень щомісячно, починаючи з дня звернення до суду, тобто з 10 січня 2017 року до досягнення ОСОБА_3 повноліття. Стягнуто з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 640 (шістсот сорок) гривень. Допустити до негайного виконання рішення у межах сплати платежу за один місяць.
На даний час вказане рішення суду відповідачем ані добровільно, ані примусово не виконано. Виконавчі листи позивачем не отримувалися.
Іншого способу примусового виконання судового рішення, ніж на підставі виконавчих документів законодавством не передбачено, тому наявна необхідність отримання відповідних виконавчих листів за вказаним рішенням суду.
Однак, для отримання виконавчого документа необхідним є відновлення втраченого судового провадження у справі № 433/39/17.
Просить суд, відновити втрачене судове провадження в частині рішення Троїцького районного суду Луганської області у справі № 433/39/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, а саме рішення суду від 24.01.2017 року у цій же справі.
Заявниця у судове засідання не з'явилася, однак у поданій заяві про відновлення втраченого судового провадження зазначила про можливість розгляду справи без її участі.
Інші учасники справи, повідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду справи, однак в судове засідання не з'явилися.
Дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до статей 488, 489 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.
Втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.
Як зазначено в п. 38 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», за правилами розділу IX ЦПК відновлення втраченого (і в разі, коли справу знищено за закінченням строку зберігання) повністю або частково судового провадження в цивільній справі, якщо вона була закінчена ухваленням рішення або постановленням ухвали про закриття провадження, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом, судом, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі, за заявою (зміст якої визначено статтею 405 ЦПК) осіб, які брали участь у справі (їх правонаступників), або за ініціативою суду (коли це потрібно для вирішення іншої справи, надіслання справи до суду вищої інстанції тощо).
Згідно зі ст.493 ЦПК України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.
Відповідно до частин 1 та 2 статті 494 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановлює ухвалу про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.
Враховуючи категорію даної справи, суд на підставі п. 4 ч. 5 статті 12 ЦПК України сприяє встановленню фактів та обставин, необхідних для відновлення втраченого судового провадження.
Якщо місцевий суд знаходиться на тимчасово окупованій території України то відновлення втраченої справи здійснюється судом за територіальною підсудністю судових справ, визначеною згідно з ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України».
На підставі розпорядження Верховного суду України № 1/0/9-22 від 06.03.2022 територіальну підсудність судових справ Троїцького районного суду Луганської області змінено на Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області.
Судом встановлено, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, задоволено.
Вказаним рішенням суду стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , уродженця м. Сватове Луганської області, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у твердій грошовій сумі у розмірі 800 (вісімсот) гривень щомісячно, починаючи з дня звернення до суду, тобто з 10 січня 2017 року до досягнення ОСОБА_3 повноліття. Стягнуто з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 640 (шістсот сорок) гривень. Допустити до негайного виконання рішення у межах сплати платежу за один місяць.
Дане рішення наявне в Єдиному державному реєстрі судових рішень. Дата набрання рішення законної сили відсутня.
При вирішенні питання щодо можливості відновлення втраченого судового провадження судом враховується наявність копії судового рішення у матеріалах справи, а також в Єдиному державному реєстрі судових рішень, та інші докази, які були надані Синельниківському міськрайонному суду Дніпропетровської області.
Вивчивши отримані судом матеріали, проаналізувавши їх у сукупності, враховуючи наявність повного тексту рішення Троїцького районного суду Луганської області від 24.01.2017 року, яке міститься в Єдиному державному реєстрі судових рішень, суд вважає необхідним відновити повний текст даного рішення.
Керуючись ст. 13, 81, 89, 258, 260, 493-495 ЦПК України, суд,-
Заяву задовольнити.
Відновити втрачене судове провадження в частині рішення Троїцького районного суду Луганської області від 24.01.2017 року у справі № 433/39/17, згідно тексту якого:
«
Справа № 433/39/17
24.01.2017 року Троїцький районний суд Луганської області
у складі: головуючого - судді Суського О.І.,
при секретарі - Яковлєвій В.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт.Троїцьке цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -
До суду надійшов вищезазначений позов, в обґрунтування якого зазначено, що 03 березня 2016 року позивачка з відповідачем уклали шлюб, від якого вони мають дитину, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Донька позивачки та відповідача проживає разом з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Відповідач матеріально доньку не забезпечує, хоча має таку можливість. Позивачка, згідно уточнених позовних вимог, просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини у твердій грошовій сумі у розмірі 800 гривень щомісячно, починаючи з дня звернення до суду і до повноліття дитини.
Позивачка у судове засідання не з'явилася, просила справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити.
Відповідач у судове засідання не з'явився, надав до суду про визнання позовних вимог та розгляд справи без його участі.
Суд, вивчивши та проаналізувавши надані докази, вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги у повному обсязі з наступних підстав.
Згідно п. 4 Постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» у разі визнання відповідачем (або його представником за відсутності у дорученні відповідних обмежень) позову можливе лише ухвалення рішення про задоволення позову, а не про задоволення позову частково чи про відмову в його задоволенні.
Ухвалюючи рішення по суті спору чи постановляючи ухвали в попередньому судовому засіданні, суд у мотивувальній частині судового рішення зазначає лише про дії сторін щодо розпорядження своїми процесуальними і матеріальними правами та здійснені судом заходи з перевірки таких дій.
Даний позов згідно реєстраційного штампу надійшов до Троїцького районного суду Луганської області 10 січня 2017 року.
Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 , - 03 березня 2016 року сторони зареєстрували шлюб (а.с.9). Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 позивачка та відповідач є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.8). На даний час донька позивачки проживає разом із нею та знаходиться на повному утриманні позивачки (а.с.10). Відповідач матеріально доньку не забезпечує, хоча має таку можливість.
Відповідно до ст.180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Відповідно до ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батька, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.
Таким чином, враховуючи, що донька позивачки повністю знаходиться на її утриманні, оскільки відповідач по справі, батько дитини, матеріальної допомоги на утримання своєї дитини не надає, так як останній визнав позовні вимоги, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги, стягнути з відповідача аліменти на утримання його дитини у твердій грошовій сумі у розмірі 800 гривень щомісячно починаючи з дня подання до суду даної позовної заяви до досягнення дитиною повноліття.
Відповідач підлягає стягненню на користь держави судового збору у сумі 640 грн. 00 коп.
Відповідно до ст.367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення у межах сплати платежу за один місяць.
На підставі викладеного ст.ст. 180, 182 СК України,
Керуючись ст.ст.10,11,60, 212-215, 367 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити у повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , уродженця м. Сватове Луганської області, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у твердій грошовій сумі у розмірі 800 (вісімсот) гривень щомісячно, починаючи з дня звернення до суду, тобто з 10 січня 2017 року до досягнення ОСОБА_3 повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 640 (шістсот сорок) гривень.
Допустити до негайного виконання рішення у межах сплати платежу за один місяць.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Луганської області через районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя О.І.Суський
».
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя О. В. Форощук