Ухвала від 05.03.2025 по справі 186/360/25

Справа № 186/360/25

Провадження № 6/0186/30/25

УХВАЛА

05 березня 2025 року м. Шахтарське

Першотравенський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Демиденко С.М.,

секретар - Фадєєва Т.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шахтарському заяву представника ТОВ «Цикл Фінанс» про заміну стягувача його правонаступником,

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» звернулося до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, в якому заявник просить суд замінити стягувача з Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» на ТОВ «Цикл Фінанс».

В обґрунтування вимог заяви, заявник посилається на те, що на примусовому виконанні приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Мойсеєнко Діни Петрівни перебуває виконавче провадження № 59314867 з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса № 19 від 10.05.2019 року, щодо стягнення заборгованості за кредитним договорим № 6565730 від 25.06.2008 року в сумі 50000 грн, боржником за яким є ОСОБА_1 , а стягувачем - АТ «ПАМБ».

11 квітня 2024 року між АТ «ПУМБ» та ТОВ «Цикл Фінанс» було укладено Договір відступлення права вимоги (цесії) №1, відповідно до якого АТ «ПУМБ» відступило ТОВ «Цикл Фінанс», а ТОВ «Цикл Фінанс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредитів, в тому числі й за кредитним договором № 6565730 від 25.06.2008 року, укладеного між АТ «ПУМБ» та ОСОБА_1 .

В судове засідання представник заявника та інші учасники не з'явились, про дату, час місце розгляду заяви повідомлялись належним чином. Представник заявника в прохальній частині заяви зазначила, що просить проводити судові засідання за її відсутності.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали заяви вважає, що заява про заміну сторони у виконавчому провадженні підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що постановою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Мойсеєнко Петрівною від 08.06.2019 року, відкрито виконавче провадження № 59314867, з примусового виконання виконавчого напису № 19 виданого 10.05.2019 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Юдіною Іриною Георгіївною щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «ПУМБ» заборгованості на суму стягнення у розмірі 50000 грн.

Відповідно до Договору відступлення прав вимоги (цесії) № 1, укладеного 11 квітня 2024 року між Акціонерним товариством «Перший український міжнародний банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс», АТ «ПУМБ» відступив, а ТОВ «Цикл Фінанс» прийняв права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників.

Згідно з Реєстром боржників № 1 до Договору відступлення прав вимоги (цесії) № 1 від 11.04.2024 року, ТОВ «Цикл Фінанс» набуло права вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 6565730 від 25.06.2008 року.

Таким чином, до ТОВ «Цикл Фінанс» перейшло право вимоги за виконавчим написом, вчиненим 10.05.2019 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Юдіною Іриною Георгіївною, який зареєстровано в реєстрі за № 19.

Відповідно до ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 446 ЦПК України, процесуальні питання, пов'язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Згідно положень п. 3 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: 3) виконавчих написів нотаріусів.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом, що закріплено положеннями ст. 514 ЦК України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження», примусовому виконанню підлягають рішення, зокрема, на підставі виконавчих написів нотаріусів.

Сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник (ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження»).

Відповідно до ч. 5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до ч. 5 ст. 442 ЦПК України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття провадження.

Розділ VI ЦПК України регулює процесуальні питання, пов'язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб).

Отже, сторону у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису слід заміняти на підставі ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» та ч. 1ст. 442 ЦПК України.

Така правова позиція узгоджується з позицією Верховного Суду в постанові від 23 січня 2018 року по справі № 487/5205/16-ц.

В постанові Верховного Суду від 21.03.2018 року у справі № 6-1355/10, провадження № 61-12076св18, визначено, що передання кредитором своїх прав іншій особі за договором є правонаступництвом, і правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження. Заміна сторони виконавчого провадження внаслідок відступлення права вимоги до боржників можлива як під час виконання судового рішення, так і поза межами виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 4 ст.263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені у постановах Верховного Суду.

З урахуванням наведеного, суд доходить висновку про необхідність задоволення заяви та заміни стягувача у виконавчому написі, вчиненому 10.05.2019 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Юдіною Іриною Георгіївною, який зареєстровано в реєстрі за № 19, з Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк», код ЄДРПОУ 14282829, на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс», код ЄДРПОУ 43453613.

Керуючись ст.ст.512,514 ЦК України, ст. ст. 442, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ТОВ «Цикл Фінанс» про заміну стягувача його правонаступником - задовольнити.

Замінити вибулого стягувача - Акціонерне товариство «Перший український міжнародний банк», код ЄДРПОУ 14282829, у виконавчому провадженні №59314867 відкритого на підставі виконавчого напису №19 вчиненого 10.05.2019 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Юдіною Іриною Георгіївною, про стягнення боргу з боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс», код ЄДРПОУ 43453613, юридична адреса: 04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд. 8.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.М. Демиденко

Попередній документ
125628443
Наступний документ
125628445
Інформація про рішення:
№ рішення: 125628444
№ справи: 186/360/25
Дата рішення: 05.03.2025
Дата публікації: 07.03.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Шахтарський міський суд Дніпропетровської області
Категорія справи: Окремі процесуальні питання; Заява про заміну сторони виконавчого провадження
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (05.03.2025)
Дата надходження: 19.02.2025
Розклад засідань:
05.03.2025 11:30 Першотравенський міський суд Дніпропетровської області