Справа № 185/6811/24
Провадження № 2/185/546/25
іменем України
06 березня 2025 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Болдирєвої У.М.,
з участю секретаря судового засідання Бублик А.В.
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін в м. Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Товариство з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
У обґрунтування позовних вимог зазначено, що 06 січня 2023 року відповідач уклав з Товариством з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» електронний договір про відкриття кредитної лінії № 1137-0611.
За умовами договору відповідач отримав кредитні кошти на таких умовах: сума кредиту - 7500 грн, строк кредитування - 300 днів, базовий період - 18 днів, знижена процентна ставка - 2,50 відсотка в день, стандартна процентна ставка - 3,00 відсотки в день.
Кредитні кошти перераховані на картковий рахунок відповідача, вказаний ним в особистому кабінеті.
Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у загальному розмірі 37500 грн, з яких прострочена заборгованість за кредитом - 7500 грн, прострочена заборгованість за нарахованими процентами - 30000 грн.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, у позові зазначено про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, та не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений причин неявки суду не повідомив, відзиву на позов не надійшло.
Зі згоди представника позивача та на підставі наявних у справі доказів суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.
Вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Відповідно до ст.ст.12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Як визначено статтями 11-12 ЗУ «Про електронну комерцію», електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного в письмовій формі.
З матеріалів справи видно, що 06 січня 2023 року між кредитодавцем Товариством з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та позичальником ОСОБА_1 укладений електронний договір про відкриття кредитної лінії № 1137-0611 (арк.с.37-48).
Кредитний договір підписаний позичальником шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором (одноразовим паролем А8130).
За умовами договору відповідач отримав кредитні кошти на таких умовах: сума кредиту - 7500 грн, строк кредитування - 300 днів, базовий період - 18 днів, знижена процентна ставка - 2,50 відсотка в день, стандартна процентна ставка - 3,00 відсотки в день.
Згідно з презумпцією правомірності правочину, що визначена статтею 204 ЦК України, укладений між сторонами кредитний договір є правомірним, оскільки його недійсність прямо не встановлена законом і він не визнаний судом недійсним.
Кредитні кошти перераховані ОСОБА_1 на платіжну картку № НОМЕР_1 за допомогою системи LIGPAY 06 січня 2023 року, платіж № 2183489940, що підтверджується довідкою про перерахування суми кредиту (арк.с.49)
Позивачем надано довідку про укладений договір, яка містить інформацію про нарахування заборгованості та щоденні дії за договором за період з дати укладення договору до 03 квітня 2024 року (арк.с.50-56)
Станом на 03 квітня 2024 року загальний розмір заборгованості позичальника за кредитом становить 74325 грн, з яких: прострочена заборгованість за кредитом - 7500 грн, прострочена заборгованість за нарахованими процентами - 66825 грн.
При цьому позивач просить стягнути з відповідача заборгованість з урахуванням часткового списання нарахованих процентів, яка становить 37500 грн, з яких: прострочена заборгованість за кредитом - 7500 грн, прострочена заборгованість за нарахованими процентами - 30000 грн.
Згідно з ч.1 ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Факт укладення між сторонами кредитного договору та наявність заборгованості позичальника за цим договором підтверджується матеріалами справи і нічим не спростовується.
Позивачем заявлено вимогу про стягнення заборгованості з урахуванням часткового списання кредитодавцем нарахованих процентів. За змістом статті 13 ЦПК України, суд розглядає справу в межах заявлених позовних вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи.
Тому позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» підлягають задоволенню у повному обсязі.
Судові витрати підлягають розподілу відповідно до ст.141 ЦПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.12, 76-81, 141, 280, 281 ЦПК України, суд
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» заборгованість за договором про відкриття кредитної лінії № 1137-0611 від 06 січня 2023 року в розмірі 37500 (тридцять сім тисяч п'ятсот) грн, яка складається з наступного:
-простроченої заборгованості за кредитом у сумі 7500 грн,
-простроченої заборгованості за нарахованими процентами у сумі 30000 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» витрати по сплаті судового збору у сумі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Учасники справи:
-Товариство з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (ЄДРПОУ 38548598, місцезнаходження: 01133, м. Київ, вул. Бульвар Лесі Українки, буд.26, офіс 407),
- ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ).
Суддя У. М. Болдирєва