24.02.2025 Єдиний унікальний номер 205/2767/25
Єдиний унікальний номер судової справи 205/2767/25
Номер провадження 2-з/205/196/25
про повернення заяви
24 лютого 2025 року м. Дніпро
Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Н.Г., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову до його подання, -
20.02.2025 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову до його подання.
У заяві просить зупинити стягнення на підставі виконавчого напису № 23103, вчиненого 08.12.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою Оленою Миколаївною, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» боргу в сумі 10 662,00 грн.
Суддя, ознайомившись з матеріалами заяви, перевіривши додержання заявником вимог статті 151 ЦПК України, вважає, що заяву слід повернути заявнику, з таких підстав.
Відповідно до ч. 6 ст. 151 ЦПК України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Однак заявником не долучено до заяви про забезпечення позову квитанцію про сплату судового збору.
У заяві заявник, посилаючись на Закон України «Про захист прав споживачів», зазначила, що звільнена від сплати судового збору при поданні заяви про забезпечення позову.
Відповідно до абз. 3 п. 6 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» визначено, що сплата судового збору за подання до суду заяв про забезпечення доказів або позову здійснюється на загальних підставах за визначеними ставками незалежно від того, чи звільнені позивачі від сплати судового збору за пред'явлення певних позовів.
Таким чином, заявник судовий збір не сплатила та не надала доказів, що звільнена від сплати судового збору саме за подання заяви про забезпечення позову.
Згідно з ч. 10 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.
Таким чином, зазначена заява про забезпечення позову підлягає поверненню заявнику на підставі ч.10 ст.153 ЦПК України, оскільки вона подана з порушенням вимог ч. 6 ст.151 ЦПК України.
Роз'яснити заявнику, що повернення заяви не позбавляє його права повторно звернутися до суду з заявою після дотримання вимог ст. 151 ЦПК України.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 151, 153 ЦПК України, суд -
Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до його подання - повернути заявнику.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання її суддею та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення ухвали.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на подання апеляційної скарги з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Н.Г.Остапенко
.