Справа № 183/10450/24
Провадження № 2/0203/607/2025
05.03.2025 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді - Єдаменко С.В.,
при секретарі - Пархоменко А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
встановив:
09 жовтня 2024 року АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулось до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. (а.с.2-6) Ухвалою судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 листопада 2024 року дану позовну заяву було передано за підсудністю до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська. (а.с.110-111)
В обґрунтування позову зазначено, що відповідач звернувся до позивача із заявою про отримання банківських послуг, у відповідності до якої позивач відкрив відповідачу кредитний рахунок з обумовленим лімітом, відповідач в свою чергу зобов'язався здійснювати погашення кредиту. Своїх зобов'язань відповідач не виконує, тому позивач в судовому порядку просить суд стягнути на свою користь з відповідача заборгованість, яка станом на 22 вересня 2024 року становить 88 229,35 грн., яка складається з 69 336,90 грн. - заборгованість по тілу кредиту, 18 892,45 грн. - заборгованість за відсотками, також стягнути судові витрати по справі. (а.с.2-6)
З урахуванням того, що згідно ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу. Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 20 грудня 2024 року було відкрито провадження у справі та на підставі п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України призначено її до розгляду в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з викликом сторін. (а.с.119)
Позивач у судові засідання не з'явився, від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за її відсутності та в якій вона проти розгляду справи в заочному порядку не заперечувала. (а.с.126-127)
Відповідач в судові засідання не з'явився, відзив на позов до суду не находив. Відповідач повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи шляхом направлення на його адресу судових повісток та СМС повідомлень. (а.с.а.с.120, 121, 123, 124, 131, 132) Клопотань про розгляд справи за його відсутності відповідач не надав, про причини неявки не повідомив. Конверти, направлені на адресу відповідача, повернулись до суду із позначкою - «за закінченням терміну зберігання». (а.с.а.с.125, 133)
З урахуванням викладених вище обставин на підставі ст.ст.280, 287, 288 ЦПК України, розгляд справи проведено в заочному порядку. Враховуючи, що сторони у судове засідання не з'явились, справа розглянута без фіксування судового засідання технічними засобами, згідно ч.2 ст.247 ЦПК України.
Дослідивши матеріали даної цивільної справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, з таких підстав.
31 травня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до позивача із анкетою-заявою № б/н, в якій виявив намір оформити на своє ім'я платіжну картку (кредитку). (а.с.62-63)
31 травня 2018 року ОСОБА_1 було надано кредитну картку № НОМЕР_1 з терміном дії до 09/21, 25 вересня 2020 року йому було надано кредитну картку № НОМЕР_2 з терміном дії до 04/24. (а.с.61)
Як вбачається з матеріалів справи позивачем був встановлений відповідачу 31 травня 2018 року кредитний ліміт, який в подальшому змінювався, 22 жовтня 2021 року кредитний ліміт становив 75 000 грн. (а.с.60)
З виписки за договором № б/н укладеним між АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_1 вбачається, що відповідач користувався кредитною карткою, здійснював покупки, поповнював мобільний рахунок, знімав та переводив кошти, тобто реалізовував своє право на користування кредитними коштами. (а.с.27-59)
З матеріалів справи вбачається, що між позивачем та відповідачем був обумовлений розмір процентів річних, який підлягає сплаті за користування кредитними коштами. (а.с.а.с.64-71, 72-73)
Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
З наявного в матеріалах справи розрахунку заборгованості за договором № б/н від 31 травня 2018 року вбачається, що у відповідача перед позивачем наявна заборгованість, яка станом на 22 вересня 2024 року становить 88 229,35 грн., яка складається з 69 336,90 грн. - заборгованість по тілу кредиту, 18 892,45 грн. - заборгованість за відсотками. (а.с.19-26)
Згідно ст.536 ЦК України, передбачено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами, а розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.
Відповідно до ч.1 ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Частиною 1 ст.527 ЦК України передбачено, що боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання.
В матеріалах справи відсутні докази належного виконання відповідачем умов договору, у зв'язку з цим суд вважає за можливе в судовому порядку стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість, яка станом на 22 вересня 2024 року становить 88 229,35 грн., яка складається з 69 336,90 грн. - заборгованість по тілу кредиту, 18 892,45 грн. - заборгованість за відсотками.
Згідно ч.1 ст.141 ЦПК України, враховуючи результати розгляду справи, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2 422,40 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.526-527, 638, 1048, 1054 ЦК України, ст.ст.81, 141, 209, 247, 258, 263-265, 268, 274, 279-287 ЦПК України, суд -
вирішив:
Позов Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса реєстрації як ВПО: АДРЕСА_2 , на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» рах. № НОМЕР_4 , код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299, місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1-Д, заборгованість за договором № б/н від 31 травня 2018 року в розмірі 88 229 грн. 35 коп., яка складається з 69 336,90 грн. - заборгованість по тілу кредиту, 18 892,45 грн. - заборгованість за відсотками, витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 422 грн. 40 коп., а разом: 90 651 (дев'яносто тисяч шістсот п'ятдесят одна) гривня 75 копійок.
Заочне рішення суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст.ст.273, 289 ЦПК України.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його підписання. Учасник справи, якому заочне рішення суду не було вручене у день його підписання, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на заочне рішення може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його підписання. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом вказаних строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя С.В. Єдаменко