г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4273/24
Номер провадження 2/213/328/25
05 березня 2025 року м. Кривий Ріг
Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі судді Мазуренка В.В., за участі секретаря судового засідання - Гусарової О.С., без участі сторін, розглянувши в підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача - адвокат Мірошниченко Марина Володимирівна, до ОСОБА_2 ; треті особи: виконавчий комітет Інгулецької районної у місті ради як орган опіки та піклування; Луцька міська рада як орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав та збільшення розміру аліментів,
У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 , представник позивача - адвокат Мірошниченко Марина Володимирівна, до ОСОБА_2 ; треті особи: виконавчий комітет Інгулецької районної у місті ради як орган опіки та піклування; Луцька міська рада як орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав та збільшення розміру аліментів.
У підготовче засідання сторони не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.
Відповідно до ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
05 березня 2025 року на адресу суду надійшла заява представника позивача про виключення з числа третіх осіб Луцької міської ради як органу опіки та піклування, залучення як третьої особи Городищенську сільську раду Луцького району Волинської області як орган опіки та піклування та зобов'язання її надати висновок про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав.
Відповідно до ч.1 ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї зі сторін.
Частиною 4 ст. 19 СК України визначено, що при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов'язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.
Згідно з ч. 2 ст. 56 ЦК України органами опіки та піклування є районні, районні в містах Києві та Севастополі державні адміністрації, виконавчі органи міських, районних у містах, сільських, селищних рад.
Відповідно до ч. 5 ст. 19 СК України орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.
З огляду на те, що відповідач зареєстрований на території Городищенської громади, суд вважає необхідним виключити з числа третіх осіб Луцьку міську раду як орган опіки та піклування; залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, виконавчий комітет Городищенської сільської ради Луцького району Волинської області як орган опіки та піклування та зобов'язати його надати висновок про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав.
Керуючись ст. 53, 84, 247 ЦПК України, суд
У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача - адвокат Мірошниченко Марина Володимирівна, до ОСОБА_2 ; треті особи: виконавчий комітет Інгулецької районної у місті ради як орган опіки та піклування; Луцька міська рада як орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав та збільшення розміру аліментів виключити з числа третіх осіб Луцьку міську раду як орган опіки та піклування.
Залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, виконавчий комітет Городищенської сільської ради Луцького району Волинської області як орган опіки та піклування.
Зобов'язати виконавчий комітет Городищенської сільської ради Луцького району Волинської області як орган опіки та піклування надати суду в строк до 16 квітня 2025 року висновок про доцільність/недоцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , стосовно дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Копію ухвали та позов з додатками надіслати виконавчому комітету Городищенської сільської ради Луцького району Волинської області як органу опіки та піклування.
Третя особа має право подати пояснення щодо позову.
Роз'яснити, що відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Відповідно до ч. 7 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
Відповідно до ч. 8 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Відповідно до ч. 9 ст. 84 ЦПК України притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.
Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:
https://court.gov.ua/sud0416/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя В.В. Мазуренко