г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/414/25
Номер провадження 3/213/339/25
03 березня 2025 року місто Кривий Ріг
Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Мазуренко В.В., розглянувши матеріал, що надійшов від Криворізького районного управління поліції відділення поліції №6 ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, не одружений, дітей не має, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст.173 КУпАП, -
До Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до якого ОСОБА_2 20 січня 2025 року о 16 год. 20 хв. Біля будинку 22 по пр. Перемоги в м. Кривий Ріг, знаходячись у стані алкогольного сп'яніння, вчинив дрібне хуліганство, що виразилося в умисному з хуліганських мотивів пошкодженні автомобіля ОСОБА_3 , висловлюванні нецензурною лайкою у бік громадян, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.
У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що він був п'яний, перечепився, зачепив склоочисник автомобіля потерпілої та випадково відірвав його. Не пам'ятає, чи висловлювався нецензурною лайкою.
Вислухавши ОСОБА_1 , оцінивши письмові докази при всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов таких висновків.
Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність протиправної винної дії чи бездіяльності, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Об'єктивну сторону дрібного хуліганства складає нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Згідно зі ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.
У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 перебував у нетверезому стані, випадково зачепив автомобіль ОСОБА_3 , не пам'ятає, щоб висловлювався нецензурною лайкою. Матеріали справи не містять підтвердження того, що ОСОБА_1 нецензурно висловлювався у бік громадян та умисно з хуліганських мотивів пошкодив автомобіль. У поясненнях ОСОБА_3 , доданих до протоколу, зазначено про випадкове пошкодження автомобіля та не йде мова про нецензурну лайку.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Згідно з п.1 ст.247 КУпАП відсутність події адміністративного правопорушення є безумовною підставою для закриття провадження у справі.
Керуючись ч.1 ст.9, ст.245, п.1 ст.247, ст.ст. 280, 284 КУпАП,
Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подаються до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Суддя В.В.Мазуренко