справа № 208/4642/21
провадження № 2-с/208/156/25
25 лютого 2025 р. м. Кам'янське
Суддя Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області Савранський Т.А., розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Плетенко Кристини Юріївни про скасування судового наказу, -
В провадженні Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходилась цивільна справа за заявою Акціоненрного товариства "Дніпровська теплоелектроцентраль" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги теплопостачання, судового збору.
02.08.2021 року Заводським районним судом м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області стягнуто ОСОБА_1 , на користь АТ "Дніпровська теплоелектроцентраль" заборгованість за послуги теплопостачання у розмірі 15825,69 грн., за абонентське обслуговування у розмірі 196,00 грн. та судовий збір у розмірі 227,00 гривень.
25.02.2025 року представник боржника звернулася до Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області з заявою про скасування судового наказу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за № 208/1389/24 від 02 серпня 2021 року.
В обґрунтування заяви зазначено, що судовий наказ підлягає скасуванню, оскільки заборгованість по оплаті за теплопостачання є необгрунтовною та безпідставною. Вказана у заяві заборгованість є сплаченою, тож стягнення заявленої суми призведе до подвійної відповідальності з виконання обов'язку сплати жутлово-комунальних послуг. В рамках наказного провадження боржник позбалений можливості заявляти клопотання та витребувати докази, тому просить скасувати судовий наказ.
Ознайомившись із заявою про скасування судового наказу, суддя приходить до наступного висновку.
Згідно з ч.1ст.170ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
З матеріалів справи встановлено, судовий наказ направлений на адресу ОСОБА_1 рекомендованим повідомленням про вручення поштового направлення від 29.08.2024 року та повернуто за закінченням терміну зберігання 14.09.2024 року, а тому строк подання заяви про скасування судового наказу починається саме з зазначеної дати.
Пунктом 3 ч. 5 ст.170 ЦПК України встановлено, що заява про скасування судового наказу має містити клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.
Матеріали заяви про скасування судового наказу містять клопотання про поновлення пропущеного строку на звернення до суду, яке аргументується тим, що про існування судового наказу боржник дізнався 19.02.2025 року, отримавши через застосунок "ДІЯ" повідомлення про відкриття виконавчого провадження. Судовий наказ та копії заяви не отримував. Для отримання правничої допомоги ОСОБА_1 уклала договір з адвокатом Плетенко К.Ю. від 24.02.2025 року.
Згідно до ч. 2 ст. 171 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Враховуючи, що строк для подачі заяви про скасування судового наказу сплинув та підстави для поновлення строку є поважними, суд доходить висновку про поновлення строку на подачу заяви про скасування судового наказу.
Згідно ч. 6 ст. 170 ЦПК України, у разі подання не належного оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про повернення її без розгляду.
Аналізуючи правила розгляду заяви про скасування судового наказу визначені ЦПК України можна констатувати, що зазначаючи про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача, боржник не зобов'язаний подавати докази на підтвердження наявності чи відсутності тих фактів, які обґрунтовують його заперечення проти вимог заявника.
Разом з тим, при поданні заяви про скасування судового наказу, боржник зобов'язаний підтвердити існування спору про право і як наслідок неможливість розглядати справу у наказному порядку.
Згідно з частиною першою статті 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Суддя, здійснюючи правосуддя, керується верховенством права (частина перша статті 129 Конституції України). Аналогічний припис закріплений у частині першій статті 10 ЦПК України.
Стаття 10 ЦПК України встановлює, що суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов'язковість яких надано Верховною Радою України, та практику ЄСПЛ як джерело права.
Елементом верховенства права є принцип правової визначеності, який, зокрема, передбачає, що закон, як і будь-який інший акт держави, повинен характеризуватися якістю, щоби виключити ризик свавілля.
На думку ЄСПЛ, поняття «якість закону» означає, що національне законодавство має бути доступним і передбачуваним, тобто визначати достатньо чіткі положення, аби дати адекватну вказівку щодо обставин і умов, за яких державні органи мають право вживати заходів, що вплинуть на конвенційні права (справи «C. G. та інші проти Болгарії», «Олександр Волков проти України)
Суд неодноразово зазначав, що формулювання законів не завжди чіткі. Тому їх тлумачення та застосування залежить від практики. І роль розгляду справ у судах полягає саме у тому, щоби позбутися таких інтерпретаційних сумнівів з урахуванням змін у повсякденній практиці (справи «Кантоні проти Франції», «Вєренцов проти України»)
Відповідно до роз'яснень п. 13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.12.2011 року № 14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» у разі заявлення вимоги про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг. Крім того, заявник має обґрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги.
Крім того, мають ураховуватися обставини, якщо із доданих документів вбачається, що боржник заперечує, не визнає або оспорює свій обов'язок перед заявником (кредитором); із доданих документів вбачається пропуск позовної давності.
Така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні.
Разом із тим лише той факт, що договірні зобов'язання у частині оплати заборгованості не виконуються, без обґрунтування причин, не вважається наявністю спору про право».
В постанові ВС від 15.10.2020 у справі № 922/1174/20 зазначено, що спір про право - це формально визнана суперечність між суб'єктами цивільного права, що виникла за фактом порушення або оспорювання суб'єктивних прав однією стороною цивільних правовідносин іншою і потребує врегулювання самими сторонами або вирішення судом.
Виходячи з наведених правових позиції та змісту ЦПК України, спір про право являє собою суперечність, зовнішній вияв неспівпадіння в правових переконаннях сторін щодо існуючих прав та обов'язків.
В порядку наказного провадження можуть вирішуватись тільки вимоги які безумовно підтверджуються наявністю невиконаного зобов'язання, строк виконання по якому наступив.
Матеріали справи містять розрахунки АТ "Дніпровська теплоелектроцентраль" заборгованості боржника.
Само по собі не бажання боржника сплачувати суми заборгованості за комунальні послуги, не є підставою виникнення спору про право, не є підставою скасування рішення суду у формі наказу, так як така «легкість» повністю знищує саму суть наказного провадження.
Відповідно до ч. 6 ст. 170 ЦПК України у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.
Оскільки боржником не наведено даних про необґрунтованість вимог стягувача, не доведено в чому полягає сутність спору про право, суд вважає за необхідне залишити заяву без розгляду та повернути її боржнику.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 170-171 ЦПК України, суд -
Задовольнити клопотання представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Плетенко Кристини Юріївнипро поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу.
Заяву представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Плетенко Кристини Юріївнипро скасування судового наказу Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області за № 208/4642/21 від 02 серпня 2021 року виданого за заявою заявою Акціонерного товариства "Дніпровська теплоелектроцентраль", залишити без розгляду та повернути її боржнику.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її складення.
Учасник справи, якому копія ухвала судді не була вручена у день складення, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали судді
Суддя Т.А. Савранський