Справа № 212/12125/24
2/212/878/25
06 березня 2025 року м. Кривий Ріг
Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі: головуючого судді Борис О.Н., за участю секретаря судового засідання Годунової В.Г., в порядку ст. 247 ЦПК України за відсутності учасників справи та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у підготовочому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Криворізької міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення безпідставно збережених коштів,
встановив:
У грудні 2024 року на адресу Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла позовна заява Криворізької міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення безпідставно збережених коштів.
23 грудня 2025 року ухвалою суду позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи визначено проводити в порядку загального позовного провадження.
14 лютого 2025 року на адресу суду надійшла спільна письмова заява сторін про затвердження мирової угоди в порядку ч.2 ст. 207 ЦПК України.
Представник позивача у судове засідання не з'явився, надав до суду заяви, в яких просив розглянути справу у його відсутність та затвердити мирову угоду.
Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до суду не з'явилися, про дату, час та місце були повідомлені належним чином.
Відповідач ОСОБА_2 подала до суду заяву в якій просила розглянути справу у її відсутність та затвердити мирову угоду.
Представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Гаценко О.В. надав до суду заяву, в якій просив затвердити мирову угоду та розглянути справу у його відсутність.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що мирову угоду, укладену між сторонами справи слід затвердити, а провадження у справі закрити з огляду на таке.
За правилами ч. 1 та ч. 2 ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов'язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.
З матеріалів справи вбачається, що сторони справи з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок, які стосуються лише прав та обов'язків сторін, уклали у справі мирову угоду та просили суд її затвердити, про що вони зробили письмову спільну заяву.
Згідно із ч. 3 ст. 207 ЦПК України до ухвалення судового рішення у зв'язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз'яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.
Відповідно до ч. 4 та ч. 5 ст. 207 ЦПК України укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі. Якщо умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними, або одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, які він представляє, суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що умови мирової угоди, укладеної між сторонами справи, не суперечать закону та не порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб.
Пунктом 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України визначено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.
Приписами частини 2 ст. 256 ЦПК України передбачено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Сторонам справи відомо наслідки укладення у справі мирової угоди та затвердження її судом, а саме: у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про можливість затвердити мирову угоду, укладену між сторонами справи за позовом Криворізької міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення безпідставно збережених коштів, на умовах, зазначених в мировій угоді, та закрити у зв'язку з цим провадження у справі.
За змістом ч. 1 ст. 142 ЦПК України та ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», в разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, суд у відповідній ухвалі чи рішенні в порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Як вбачається з копії платіжної інструкції № 249 від 05 грудня 2024 року Криворізька міська рада при зверненні до суду з позовом до відповідачів було сплачено 3 862,56 грн. судового збору.
Таким чином, з урахуванням положень ст. 142 ЦПК України та ст. 7 Закону України «Про судовий збір», позивачу підлягає поверненню 50% сплаченого судового збору, що становить 1 931,28 грн.
Керуючись ст.11, 14, 142, 175, п.4 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд,-
постановив:
Затвердити мирову угоду, укладену 12 лютого 2025 року у цивільній справі за позовом Криворізької міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення безпідставно збережених коштів на таких умовах:
«Предмет мирової угоди
1.1. Ця Мирова угода укладається Сторонами на підставі взаємних поступок, з метою врегулювання спору, який є предметом розгляду в справі №212/12125/24 за позовною заявою Позивача до Відповідачів про стягнення на користь Позивача коштів за користування земельною ділянкою з кадастровим номером 1211000000:04:381:0040, за період з 01.01.2022 по 17.04.2024 у розмірі 128 751,61 грн. з кожного, а також судовий збір.
1.2. За цією угодою Відповідачі визнають заявлену до стягнення в позовній заяві суму у розмірі 128 751,61 грн. з кожного, а також судові витрати по сплаті 50% судового збору в розмірі 965,64 грн., що разом складає 129 717,25 грн. (сто двадцять дев'ять тисяч сімсот сімнадцять гривень шістдесят одна копійка) та зобов'язуються здійснити погашення (сплату) цієї суми на користь Позивача, а Позивач надає розстрочку по оплаті вказаної суми в порядку визначеному розділом 2 цієї угоди.
1.3. Інші 50% судового збору в розмірі 1 931,28 грн., відповідно до частини першої статті 142 Цивільного процесуального кодексу України, підлягають поверненню судом Позивачу після затвердження судом цієї мирової угоди.
2. Розстрочка погашення боргу та відповідальність
2.1.Позивач надає ОСОБА_1 розстрочку по сплаті 128 751,61 грн. строком до 31.08.2025.
2.1.1. ОСОБА_1 зобов'язується сплатити на поточний рахунок Позивача визнану суму боргу частками в наступному розмірі та строки:
-21 458,50 грн. підлягає сплаті не пізніше 30.03.2025;
-21 458,50 грн. підлягає сплаті не пізніше 30.04.2025;
-21 458,50 грн. підлягає сплаті не пізніше 31.05.2025;
-21 458,50 грн. підлягає сплаті не пізніше 30.06.2025;
-21 458,50 грн. підлягає сплаті не пізніше 31.07.2025;
-21 459,11 грн. підлягає сплаті не пізніше 31.08.2025;
2.2. Позивач надає ОСОБА_2 розстрочку по сплаті 128 751,61 грн. строком до 31.08.2025.
2.2.1. ОСОБА_2 зобов'язується сплатити на поточний рахунок Позивача визнану суму боргу частками в наступному розмірі та строки:
- 21 458,50 грн. підлягає сплаті не пізніше 30.03.2025;
- 21 458,50 грн. підлягає сплаті не пізніше 30.04.2025;
- 21 458,50 грн. підлягає сплаті не пізніше 31.05.2025;
- 21 458,50 грн. підлягає сплаті не пізніше 30.06.2025;
- 21 458,50 грн. підлягає сплаті не пізніше 31.07.2025;
- 21 459,11 грн. підлягає сплаті не пізніше 31.08.2025.
2.3. Зазначені у пункті 2.1. та 2.2. кошти підлягають перерахуванню на наступні реквізити: Отримувач: ГУК ум. Кривий Ріг, Дніпропетровській області м. Кривий Ріг, код 24062200, ЄДРПОУ: 37988155, Банк отримувача: Казначейство України, ЦА 818999980314010611000004645.
2.4. Перерахування ОСОБА_1 та ОСОБА_2. Криворізькій міській раді грошових коштів по 965,64 грн. (дев'ятсот шістдесят п'ять гривень шістдесят чотири копійки), у якості судового збору у справі №212/12125/24, здійснюється єдиним платежем, протягом тридцяти днів з дня затвердження судом мирової угоди, за наступними реквізитами: Криворізька міська рада, 50101, місто Кривий Ріг, площа Молодіжна, будинок 1, ЄДРПОУ 33874388, ПА 788201720344260005000093527, Держказначейська служба України, місто Київ, МФО 820172.
2.5. На підтвердження факту перерахування коштів Відповідачі протягом п'яти днів з дня перерахування коштів направляють на адресу Криворізької міської ради у паперовому вигляді або електронною поштою на адресу - и.1аууег@кг.§оу.иа, відповідні докази (квитанція, платіжні інструкції, тощо).
2.6. Відповідачі мають право в будь-який момент протягом строку виконання цієї мирової угоди здійснити платіж (платежі) для повного погашення або погашення понад передбачену черговим платежем суму, зазначену в п. 2.1. та 2.2. цієї мирової угоди. При цьому така сума переплати йде на погашення всієї суми боргу за цією мирової угодою, та зменшує розмір першого наступного і далі в порядку черговості платежу на суму такої переплати.
2.7. У разі прострочення Відповідачами сплати коштів за встановленим цією Мировою угодою термін, ухвала про затвердження Мирової угоди у справі №212/12125/24 відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження», яка є виконавчим документом, передається для її примусового виконання.
3. Інші умови
3.1. Сторони підтверджують, що ця Мирова угода відповідає дійсним намірам Сторін і не носить характеру фіктивного та удаваного правочину, укладається Сторонами у відповідності з їх справжньою волею, без будь-якого застосування фізичного чи психічного тиску та на вигідних для Сторін умовах і не є результатом впливу тяжких обставин. Мирова угода укладається без застосування обману чи приховування фактів, які мають істотне значення, Сторони однаково розуміють значення, умови цієї Мирової угоди, її природу і правові наслідки, бажають настання саме тих правових наслідків, що створюються цією Мировою угодою, а також засвідчують, що цією Мировою угодою визначені всі істотні умови, про що свідчать особисті підписи сторін під цією Мировою угодою.
3.2. Наслідки закриття провадження у справі у зв'язку з укладенням Мирової угоди, передбачені статтею 255 Цивільного процесуального кодексу України, Сторонам роз'яснені і зрозумілі.
3.3. Сторони заявляють, що ні в процесі укладення цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.
3.4. Ця Мирова угода укладена українською мовою, яку Сторони розуміють, у 4 (чотирьох) екземплярах, що мають однакову юридичну силу, по одному для кожної зі Сторін та один для долучення до матеріалів цивільної справи №212/12125/24, що перебуває у провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.»
Провадження у справі № 212/12125/24 за позовом Криворізької міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення безпідставно збережених коштів закрити.
Головному управлінню Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області повернути Криворізькій міській раді (код ЄДРПОУ 33874388, місцезнаходження юридичної особи: м. Кривий Ріг, пл. Молодіжна, 1), 50 відсотків судового збору, сплаченого до державного бюджету за подання позовної заяви до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у розмірі 1 931,28 грн. (одна тисяча дев'ятсот тридцять одна гривня 28 копійок) відповідно до платіжної інструкції № 249 від 05 грудня 2024 року.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала суду складена та підписана 06 березня 2025 року.
Суддя О. Н. Борис