Справа № 201/13880/24
Провадження № 2/201/1322/2025
(заочне)
03 березня 2025 року м. Дніпро
Жовтневий районний суд міста Дніпропетровська в складі:
головуючого судді Демидової С.О.,
з секретарем судового засідання Тернової А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Стислий виклад позиції позивача
До Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська 06 листопада 2024 року надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, у якому просить стягнути з ОСОБА_1 на свою користь суму заборгованості:
- за Кредитним договором № С-403-006075-18-980 від 09 лютого 2018 р. - 5 972,63 грн. - заборгованості за основним боргом, 9 734,30 грн. - заборгованості за нарахованими та несплаченими відсотками;
- за Кредитним договором № С-403-008628-19-980 від 27 лютого 2019 р. - 7 141,69 грн. - заборгованості за основним боргом, 11 707,36 грн. - заборгованості за нарахованими та несплаченими відсотками;
А всього 34 555, 98 грн., а також судові витрати.
В обґрунтування своїх вимог, представник позивача у позовній заяві посилався Щодо Кредитного договору № С-403-006075-18-980 від 09 лютого 2018 року
09 лютого 2018 року між Публічним акціонерним товариством «Ідея Банк» та ОСОБА_1 укладено Угоду № С-403-006075-18-980 про відкриття кредитної лінії та обслуговування Кредитної Картки.
Банк свої зобов'язання за Договором про надання банківських послуг виконав у повному обсязі відкривши поточний рахунок № НОМЕР_1 , що зазначено та надавши кредитні кошти в розмірі 5 200,00 грн в межах кредитного ліміту визначеного в п.п. 3.2 Договору 1.
Щодо Кредитного договору № С-403-008628-19-980 від 27 лютого 2019 року
27 лютого 2019 року між Публічним акціонерним товариством «Ідея Банк» та ОСОБА_1 укладено Угоду № С-403-008628-19-980 про відкриття кредитної лінії та обслуговування Кредитної Картки.
Банк свої зобов'язання за Договором про надання банківських послуг виконав у повному обсязі відкривши поточний рахунок № НОМЕР_2 , що зазначено та надавши кредитні кошти в розмірі 7 500,00 грн в межах кредитного ліміту визначеного в п.п. 2.2 Договору 1.
У зв'язку з неповерненням заборгованості за Договорами кредиту та відповідно до Довідки - розрахунку заборгованості ОСОБА_1
-за Договором № С-403-006075-18-980 від 09 лютого 2018 року станом на 19 грудня 2023 року (дата відступлення) становить 15 706,93 грн., яка складається з: - заборгованості за основним боргом 5 972,63 грн.; заборгованості за нарахованими та несплаченими відсотками 9 734,30 грн.;
-за Договором № C-403-008628-19-980 від 27 лютого 2019 року станом на 19 грудня 2023 року (дата відступлення) становить 18 849,05 грн, яка складається з: - заборгованості за основним боргом 7 141,69 грн.; - заборгованості за нарахованими та несплаченими відсотками 11 707,36 грн.;
19 грудня 2023 року між Акціонерним товариством «Ідея Банк» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Оптіма Факторинг» укладено договір факторингу № 19/12-2023.
22 грудня 2023 року між ТОВ «Оптіма Факторинг» та ТОВ «ФК «Профіт Капітал» був укладений Договір факторингу № 22/12-2023, відповідно до умов якого ТОВ «Оптіма Факторинг» передав (відступив), а ТОВ «ФК «Профіт Капітал»» прийняв права вимоги до за Кредитним договором № С-403-006075-18-980 від 09 лютого 2018 року, № С-403-008628-19-980 від 27 лютого 2019 року.
За таких обставин, до ТОВ «ФК «Профіт Капітал» починаючи з 22 грудня 2023 року відповідно до договору факторингу №22/12-2023 перейшло право за кредитними Договорами та угодами № С-403-006075-18-980 від 09 лютого 2018 року, № С-403-008628-19-980 від 27 лютого 2019 року, що укладено між АТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 .
Відповідач не скористався свої правом на подачу відзиву
Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу справ між суддями від 06 листопада 2024 року указана позовна заява передана для розгляду судді Демидовій С.О. (а.с.101-102).
Відповідно до ч. 8 ст.187 ЦПК України, суддя з метою визначення підсудності може також користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру.
06 листопада 2024 року згідно із вимогами ч. 6 ст. 187 ЦПК України суддя звернувся до Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача. (а.с.104).
10 грудня 2024 року надійшли відповіді з Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача. (а.с.105).
Ухвалою судді від 10 грудня 2024 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. (а.с.106-107).
В позовній заяві представник позивача надав клопотання про розгляд справи без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідач клопотань і відзиву на позовну заяву суду не надав, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином.
Копія ухвали про відкриття провадження у справі, копія позовної заяви з додатками та судові повістки по справі направлялися відповідачу на адресу його місця реєстрації, проте поверталися до суду без вручення адресату, з відмітками "адресат відсутній за вказаною адресою".
Відповідно до пункту 4 частини восьмої статті 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
Відповідно до правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду від 23 січня 2023 року у справі № 496/4633/18 листи, що повернулися з відміткою довідкою поштового відділення про причину повернення - «за закінченням терміну зберігання» або «інші причини», є належно врученими. Звісно ж, за умови, що їх було направлено на адресу, вказану в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (щодо юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців) або на адресу місця реєстрації (щодо фізичних осіб) чи на адресу, самостійно зазначену стороною як адреса для листування.
У відповідності до статей 174, 178 ЦПК України відповідач не скористався своїм процесуальним правом та не направив суду відзив на позовну заяву, із викладенням заперечень проти позову.
Таким чином, суд вважає за можливе на підставі ст. 280, 281, 282 ЦПК України ухвалити у справі заочне рішення суду в судовому засіданні за відсутності сторін та без фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК.
Фактичні обставини встановленні судом
Щодо Кредитного договору № С-403-006075-18-980 від 09 лютого 2018 року
09 лютого 2018 року між Публічним акціонерним товариством «Ідея Банк» та ОСОБА_1 укладено Угоду № С-403-006075-18-980 про відкриття кредитної лінії та обслуговування Кредитної Картки. (а.с.6-13).
Умови кредитування:
-Сума кредиту 5200 грн.;
-Процентна ставка 48 % річних;
-Строк кредитування 12 місяців;
-Мета отримання споживчі цілі;
Банк свої зобов'язання за Договором про надання банківських послуг виконав у повному обсязі відкривши поточний рахунок № НОМЕР_1 , що зазначено та надавши кредитні кошти в розмірі 5 200,00 грн в межах кредитного ліміту визначеного в п.п. 3.2 Договору 1. (а.с.20-36).
Щодо Кредитного договору № С-403-008628-19-980 від 27 лютого 2019 року
27 лютого 2019 року між Публічним акціонерним товариством «Ідея Банк» та ОСОБА_1 укладено Угоду № С-403-008628-19-980 про відкриття кредитної лінії та обслуговування Кредитної Картки. (а.с.14-19).
Умови кредитування:
-Сума кредиту 7500 грн.;
-Процентна ставка 48 % річних;
Банк свої зобов'язання за Договором про надання банківських послуг виконав у повному обсязі відкривши поточний рахунок № НОМЕР_2 , що зазначено та надавши кредитні кошти в розмірі 7 500,00 грн в межах кредитного ліміту визначеного в п.п. 2.2 Договору 1. (а.с.38-50).
У зв'язку з неповерненням заборгованості за Договорами кредиту та відповідно до Довідки - розрахунку заборгованості ОСОБА_1
-за Договором № С-403-006075-18-980 від 09 лютого 2018 року станом на 19 грудня 2023 року (дата відступлення) становить 15 706,93 грн., яка складається з: - заборгованості за основним боргом 5 972,63 грн.; заборгованості за нарахованими та несплаченими відсотками 9 734,30 грн.; (а.с.37).
-за Договором № C-403-008628-19-980 від 27 лютого 2019 року станом на 19 грудня 2023 року (дата відступлення) становить 18 849,05 грн, яка складається з: - заборгованості за основним боргом 7 141,69 грн.; - заборгованості за нарахованими та несплаченими відсотками 11 707,36 грн.; (а.с.51).
19 грудня 2023 року між Акціонерним товариством «Ідея Банк» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Оптіма Факторинг» укладено договір факторингу № 19/12-2023. (а.с.63-75).
22 грудня 2023 року між ТОВ «Оптіма Факторинг» та ТОВ «ФК «Профіт Капітал» був укладений Договір факторингу № 22/12-2023, відповідно до умов якого ТОВ «Оптіма Факторинг» передав (відступив), а ТОВ «ФК «Профіт Капітал»» прийняв права вимоги до за Кредитним договором № С-403-006075-18-980 від 09 лютого 2018 року, № С-403-008628-19-980 від 27 лютого 2019 року. (а.с.76-85).
За таких обставин, до ТОВ «ФК «Профіт Капітал» починаючи з 22 грудня 2023 року відповідно до договору факторингу №22/12-2023 перейшло право за кредитними Договорами та угодами № С-403-006075-18-980 від 09 лютого 2018 року, № С-403-008628-19-980 від 27 лютого 2019 року, що укладено між АТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 .
Мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного представником позивача, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.
Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
За змістом статей 626,628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Частиною 1 ст.626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Згідно зі ст.628 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Відповідно до статті 629 ЦК України, договір є обов'язковим до виконання сторонами.
Згідно з частиною 1 статті 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Статтею 530 ЦК України визначено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно зі ст.610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.
Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, відшкодування збитків.
Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (стаття 612 ЦК України).
В силу положень ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Згідно зі ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
За змістом ч.2 ст.1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.
Згідно з статтею 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Відповідно до статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно зі статтею 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Таким чином наявними у матеріалах справи доказами підтверджується та сторонами не оспорюється факт переходу права грошової вимоги від первісного кредитора до ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» кредитними Договорами та угодами № С-403-006075-18-980 від 09 лютого 2018 року, № С-403-008628-19-980 від 27 лютого 2019 року, укладеними між Публічним акціонерним товариством «Ідея Банк» та відповідачем.
Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (частина перша статті 13 ЦПК України).
Згідно із частиною першою статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (частина перша статті 77 ЦПК України).
Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (стаття 79 ЦПК України).
Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (частина перша статті 80 ЦПК України).
Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (частина перша статті 12 ЦПК України).
Відповідно до положень частини третьої статті 12, частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно із частиною шостою статті 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
У частині першій статті 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
З матеріалів справи вбачається, що відповідачем укладено два кредитні договори за № С-403-006075-18-980 від 09 лютого 2018 року, № С-403-008628-19-980 від 27 лютого 2019 року, підписані ним власноруч.
Кредитодавець виконав своє зобов'язання за кредитним договором та надав відповідачу кредитні кошти згідно умов кредитного договору.
Разом з тим, відповідач належним чином взяті на себе зобов'язання за договором не виконував у зв'язку з чим, за останнім утворилась заборгованість яка складає: 35 679, 02 грн.
Враховуючи викладене, а також те, що доказів повернення кредиту чи спростування вказаних обставин, на час розгляду справи відповідачем не надано, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості:
-за Договором № С-403-006075-18-980 від 09 лютого 2018 року станом на 19 грудня 2023 року (дата відступлення) становить 15 706,93 грн., яка складається з: - заборгованості за основним боргом 5 972,63 грн.; заборгованості за нарахованими та несплаченими відсотками 9 734,30 грн.; (а.с.37).
-за Договором № C-403-008628-19-980 від 27 лютого 2019 року станом на 19 грудня 2023 року (дата відступлення) становить 18 849,05 грн, яка складається з: - заборгованості за основним боргом 7 141,69 грн.; - заборгованості за нарахованими та несплаченими відсотками 11 707,36 грн.; (а.с.51).
Вирішуючи питання розподілу судових витрат відповідно до положень ст. 141 ЦПК України, суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 3028, 00 грн.
Крім того, позивач просив стягнути витрати на правову допомогу в розмірі 14 000 грн., яку підтверджують договором про надання правничої допомоги №2-24 від 01 липня 2024 року (а.с.86-89), додатковою угодою №1/1 (а.с.90), форма акту прийому-передачі (а.с.91-92).
Відповідно до ч.2 ст.137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.141 ЦПК України, інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.
За змістом норм ст. 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» видами адвокатської діяльності, зокрема, є:
- надання правової інформації, консультацій і роз'яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави;
- складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру;
- представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.
При цьому згідно статті 30 згаданого Закону гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення представництва на надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок його обчислення, зміни та умови повернення визначаються у договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховується складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат(встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Зазначені критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір -обґрунтованим (Рішення ЄСПЛ усправі «East/WestAllianceLimited»проти України»).
Сума заявлених позивачем до відшкодування відповідачем судових витрат на правничу допомогу адвоката не співмірна із складністю справи, оскільки адвокат не з'являвся в судові засідання та подав заяву про розгляд справи без його участі, тому визначені представником позивача витрати на правничу допомогу в сумі 14 000 грн є неспівмірними зі складністю справи та фактично вчиненими послугами адвоката.
Виходячи з принципу розумності, суд приходить до висновку про доцільність стягнення з відповідача витрати на правничу допомогу в розмірі 4 000 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. 12, 13, 76, 78, 81, 141, 259, 263-265,280-283,353 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» (код ЄДРПОУ 39992082), суму заборгованості:
- за Кредитним договором № С-403-006075-18-980 від 09 лютого 2018 р. - 5 972,63 грн. - заборгованості за основним боргом, 9 734,30 грн. - заборгованості за нарахованими та несплаченими відсотками;
- за Кредитним договором № С-403-008628-19-980 від 27 лютого 2019 р. - 7 141,69 грн. - заборгованості за основним боргом, 11 707,36 грн. - заборгованості за нарахованими та несплаченими відсотками. А всього 34 555, 98 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» (код ЄДРПОУ 39992082) витрати зі сплати судового збору в розмірі 3028, 00 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» (код ЄДРПОУ 39992082) витрати за правничу допомогу в розмірі 4000, 00 грн.
В задоволенні інших позовних вимог відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Відповідач має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення суду може бути оскаржене позивачем протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду.
Відомості про учасників справи згідно п.4 ч.5 ст.265 ЦПК України:
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» (код ЄДРПОУ 39992082), м. Київ, вул. Набережно-Лугова, буд. 8.
Відповідач: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ), АДРЕСА_1 .
Повний текст рішення складено 05 березня 2025 року.
Суддя С.О. Демидова