Справа №173/921/24
Провадження №2-о/173/8/2025
24 лютого 2025 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області
В складі: головуючої судді - Петрюк Т.М.
При секретарі - Рудовій Л.В.
за участю присяжних - Павлової Л.В., Фролової Л.М.
заявника - ОСОБА_1
представника особи, у відношенні до якої вирішується питання про визнаня недієздатною - ОСОБА_2 .
Розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами окремого провадження, в залі суду, в місті Верхньодніпровську цивільну справу за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа: орган опіки та піклування Верхньодніпровської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки ,-
21.03.2024 року до суду звернулась заявниця ОСОБА_1 , з заявою про визнання її сина, фізичної особи ОСОБА_3 , недієздатним та встановлення опіки, заінтересована особа: орган опіки та піклування Верхньодніпровської міської ради
Ухвалою судді Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 22.03.2024 року відкрите провадження у справі та справа призначена до розгляду за правилами окремого провадження з викликом учасників розгляду справи на 14.05.2024 року.
Ухвалою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 14.05.2024 року зупинене провадження у справі в зв'язку з призначенням судової психіатричної експертизи.
30.12.2024 року до суду надійшов висновок судової психіатричної експертизи.
Ухвалою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 06.01.2025 року поновлене провадження у справі. Справу призначено до розгляду на 22.01.2025 року.
22.01.2025 року в судовому засіданні оголошена перерва до 24.02.2025 року
Учасникам розгляду справи роз'яснені права та обов'язки у відповідності до ст. 43, 44, ЦПК України.
24.02.2025 року в судовому засіданні оголошено вступну і резолютивну частину рішення.
Згідно заявлених вимог заявниця просить визнати її сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним, встановити над ним опіку та призначити її опікуном ОСОБА_3 .
В обґрунтування заявлених вимог заявниця посилається на наступне: в неї є син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з яким вона спільно проживає за адресою: АДРЕСА_1
Її син є непрацездатним та визнаний інвалідом першої групи у зв'язку з хворобою дитинства, про що свідчить довідка МСЕК.
Її син має психічне захворювання. Захворювання сина призводить до того, що він не може повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує як медичного нагляду та лікування так і сторонньої допомоги та контролю.
Вона зможе надавати йому постійну допомогу та догляд, здійснювати фактичне опікунство над ним, забезпечувати реалізацію ним його законних немайнових і майнових прав та інтересів, що й стало підставою звернення до суду.
В судовому засіданні заявниця заявлені вимоги підтримала, просить визнати її сина ОСОБА_3 , недієздатним, встановити над ним опіку та призначити її опікуном, давши пояснення фактично установлені матеріалами справи.
Заінтересована особа - представник ради опіки та піклування при Верхньодніпровській міській раді в судове засідання не з'явилась, подавши заяву про слухання справи у відсутність її представника.
Представник особи, у відношенні до якої вирішується питання про визнаня недієздатною, ОСОБА_2 в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала, так як вони в інтересах її довірителя.
Згідно ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку , встановленому цим кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів
Завданням суду при здійсненні правосуддя, в силу ст. 2 Закону України Про судоустрій і статус суддів є забезпечити кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною радою України.
За змістом положень вказаних норм, розпорядження своїм правом на захист є диспозитивною нормою цивільного законодавства, яке полягає у наданні особі, яка вважає свої права порушеними, невизнаними або оспорюваними, можливості застосувати способи захисту, визначені законом або договором.
Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, держави та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором
Суд, з'ясувавши зміст заявлених вимог, заслухавши пояснення учасників розгляду справи, вивчивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, приходить до таких висновків.
Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено, що заявниця ОСОБА_1 , має сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження, в якому заявниця записана матір'ю ОСОБА_3 .
Відповідно довідки МСЕК серії МСЕ -ДНА 01 № 043053 від 22.09.2008 року ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлено 1 групу інвалідності з 05.07.2008 року безстроково внаслідок захворювання з дитинства та визначено його нездатність до самообслуговування, здійснення будь-яких видів праці та таким, що потребує стороннього догляду, що підтверджується довідкою МСЕК.
Відповідно до ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.
Відповідно до висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи, № 520-Ц від 09.12.2024 року, встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 страждає хронічним стійким психічним розладом в формі важкої розумової відсталості . За своїм психічним станом ОСОБА_3 , в теперішній час не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.
За таких обставин суд вважає за можливе визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним та встановити над ним опіку відповідно до ст. 60 ЦК України.
Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.
Так як ОСОБА_3 ,, ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнається недієздатним, суд вважає за можливе встановити над ним опіку та призначити опікуном його матір, заявницю ОСОБА_1 , відповідно до подання Верхньодніпровської міської ради Дніпропетровської області, яка за місцем проживання характеризується позитивно, не судима, за станом здоров'я може виконувати обов'язки опікуна.
Витрати по сплаті судового збору віднести на рахунок держави.
Керуючись ст. 12, 13, 89, 259, 263, 264, 265, 268, 273, 293 295-300 ЦПК України суд,-
Вимоги за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Верхньодніпровської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки - задовольнити
Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Вільногірська Дніпропетровської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 - недієздатним та встановити опіку над ОСОБА_3
Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , опікуном над недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцем м. Вільногірська Дніпропетровської області, зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Визначити строк виконання рішення про визнання недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 - два роки.
Роз'яснити опікунові, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , що клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п'ятнадцять днів до закінчення строку, визначеною частиною шостою статті 300 Цивільного процесуального кодексу України, тобто за п'ятнадцять днів до закінчення двох років з моменту набрання рішенням законної сили.
Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого, психічного розладу внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.
Витрати по сплаті судового збору віднести на рахунок держави.
Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту складання повного тексту рішення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У випадку подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду .
Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного тексту рішення.
Повний текст рішення виготовлений 06.03.2025 року
Суддя Петрюк Т.М.
Присяжні Фролова Л.М.
Павлова Л.В.
Направлене до ЄДРСР: 06.03.2025 року
Дана набрання законної сили: 08.04.2025 року