Рішення від 06.03.2025 по справі 947/22257/24

Справа № 947/22257/24

Провадження № 2-адр/947/1/25

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2025 року

Київський районний суд м.Одеси у складі головуючого судді Бескровного Я.В. при секретарі Кравченко К.С., розглянувши в м.Одесі в приміщенні суду заяву адвоката Губської Христини Юріївни, яка представляє інтереси ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Київського районного суду м.Одеси у справі №947/22257/24 від 24.01.2025р. скасовано постанову ЕНА №2256384 від 28.05.2024р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122ч.1 КУпАП, та провадження у справі про адміністративне правопорушення закрито.

28.01.2025 адвокат Губська Х.Ю., яка представляє інтереси ОСОБА_1 звернулася з заявою про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 5000 грн.

Учасники справи у засідання не прибули, повідомлялися належним чином.

Вирішуючи заяву представника позивача про стягнення судових витрат, суд зазначає наступне.

Відповідно до положень ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з ч. 1 - 3 ст. 134 КАС України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб'єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

У пунктах 4, 6, 9 частини першої статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" від 05.05.2012 № 5076-VI (далі - Закон № 5076-VI) договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об'єднання) зобов'язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов'язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Представництво - це вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов'язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов'язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов'язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз'яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення.

Системний аналіз викладених правових норм дозволяє стверджувати, що витрати на правничу допомогу є одним з видів судових витрат і адміністративним процесуальним законодавством регламентовано право позивача на відшкодування понесених документально підтверджених ним витрат на правничу допомогу.

Разом з тим, суд враховує правові висновки Європейського суду з прав людини, викладені в рішеннях від 26.02.2015 у справі "Баришевський проти України", від 10.12.2009 у справі "Гімайдуліна і інших проти України", від 12.10.2006 у справі "Двойних проти України", від 30.03.2004 у справі "Меріт проти України", у справі "East/West Alliance Limited" проти України" та "Ботацці проти Італії" (заява № 34884/97, п. 30), в яких ЄСПЛ, оцінюючи вимогу заявника щодо здійснення компенсації витрат, виходив з того, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим.

Так, між адвокатським об'єднанням «Губський та партнери» та ОСОБА_1 укладений Договір про надання правничої допомоги від 6.06.2024 № 797 (а.с.17), який є оплатним. Пунктом 4 Договору визначено засіб оплати - гонорар.

Додатковою угодою від 28.06.2024 №1 до вказаного Договору №797 визначено гонорар у 5000 грн. за надання правової допомоги у суді першої інстанції за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Одеській області (а.с.18).

Позивачу надано рахунок на сплату гонорару на 5000 грн. (а.с.19).

Платіжної інструкції 0.0.3740765637.1 від 03.07.2024 ОСОБА_1 сплатив 2000 грн. на адресу АО «Губський та партнери» (а.с.20).

ТВО керуючого партнера Губською Х.Ю. 27.01.2025 складено акт приймання-передачі виконаних робіт з детальним описом робіт виконаних адвокатом з надсиланням копії іншій стороні.

Приписами частини 4 статті 134 КАС України передбачено, що для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Представник відповідача у запереченні на ухвалення додаткового рішення посилався на неспівмірність витрат витраченій роботі адвоката, просив у задоволенні заяви відмовити.

У той же час, суд частково погоджується із аргументами представника відповідача, що розмір понесених витрат на правничу допомогу не є співмірним із складністю справи та обсягом виконаних адвокатом робіт.

Верховний Суд у постанові від 11.12.2019 у справі №545/2432/16-а зазначив, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Виходячи з вищеописаних обставин справи, зважаючи на те, що підготовлені адвокатом процесуальні документи не потребують значних затрат часу для їх складення, суд, оцінивши надані представником позивача докази у їх сукупності, беручи до уваги принципи обґрунтованості, співмірності та пропорційності судових витрат, та незначну складність справи, дійшов висновку про необхідність зменшення витрат на правничу допомогу у цій справі до 4000 грн.

Керуючись ст.ст. 132, 139, 248, 252, 255, 295 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення задовольнити частково.

Стягнути з Управління патрульної поліції Одеської області Департаменту патрульної поліції (м. Одеса, вул. Ак. Корольова, 5) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4000 грн.

Додаткове рішення може бути оскаржено до П'того апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги на додаткове рішення суду в тридцятиденний строк з дня складення повного тексту додаткового рішення.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Я. В. Бескровний

Попередній документ
125627343
Наступний документ
125627345
Інформація про рішення:
№ рішення: 125627344
№ справи: 947/22257/24
Дата рішення: 06.03.2025
Дата публікації: 07.03.2025
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Київський районний суд м. Одеси
Категорія справи: Окремі процесуальні питання; Заява про ухвалення додаткового рішення
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (19.12.2024)
Результат розгляду: заяву задоволено повністю
Дата надходження: 18.12.2024
Розклад засідань:
11.09.2024 10:30 Київський районний суд м. Одеси
18.10.2024 10:30 Київський районний суд м. Одеси
04.12.2024 10:30 Київський районний суд м. Одеси
24.01.2025 11:30 Київський районний суд м. Одеси
06.03.2025 11:30 Київський районний суд м. Одеси
28.05.2025 00:00 П'ятий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЕСКРОВНИЙ ЯН ВОЛОДИМИРОВИЧ
ДЖАБУРІЯ О В
суддя-доповідач:
БЕСКРОВНИЙ ЯН ВОЛОДИМИРОВИЧ
ДЖАБУРІЯ О В
відповідач:
Управління патрульної поліції Одеської області Департаменту патрульної поліції
позивач:
Чекал Дем'ян Дем'янович
відповідач (боржник):
Управління патрульної поліції в Одеській області
Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції
за участю:
помічник судді - Богданова Ю.М.
заявник апеляційної інстанції:
Управління патрульної поліції в Одеській області
Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції
представник відповідача:
Димон Ігор Володимирович
представник позивача:
Губська Христина Юріївна
секретар судового засідання:
Філімович І.М.
суддя-учасник колегії:
ВЕРБИЦЬКА Н В
КРАВЧЕНКО К В