Єдиний унікальний номер справи: 647/654/16-к
Головуючий у першій інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/92/25
Доповідач: ОСОБА_2
про виділення матеріалів кримінального провадження та
оголошення обвинуваченого у розшук
04 березня 2025 року Херсонський апеляційний суд у складі:
головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю: секретаря судового засідання: ОСОБА_5
прокурора: ОСОБА_6
адвоката: ОСОБА_7
адвоката: ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 12015230090001551 за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_9 в інтересах ОСОБА_10 та прокурора Бериславської окружної прокуратури ОСОБА_11 на вирок Бериславського районного суду Херсонської області від 16 червня 2021 року щодо:
ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тягинка Бериславського району Херсонської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Тягинка Бериславського району Херсонської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,
обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -
Вироком Бериславського районного суду Херсонської області від 16.06.2021 року ОСОБА_13 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України і призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 8 років.
На підставі ст. 71, 72 КК України за сукупністю вироків частково приєднано невідбуту частину покарання призначеного йому за вироком Білозерського районного суду Херсонської області від 15.09.2015 року, яким ОСОБА_12 засуджено за ч. 1 ст. 289 КК України до обмеження волі строком на 3 роки і остаточно визначено ОСОБА_12 до відбуття покарання у вигляді 8 років 6 місяців позбавлення волі.
За правилами ч. 5 ст. 72 КК України в редакції ЗУ № 838-VIII від 26.11.2015 року зараховано в строк відбуття покарання ОСОБА_12 строк його попереднього ув'язнення з 02.12.2015 року і до 01.02.2018 року включно з розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі.
Обчислення строку відбування покарання ОСОБА_12 за даним вироком обраховано з моменту його фактичного затримання в порядку виконання вироку суду.
Обрано ОСОБА_12 міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили у вигляді особистого зобов'язання.
Покладено на ОСОБА_12 обов'язки передбачені ст. 194 КПК України: 1) не виїжджати за межі Бериславського району Херсонської області без дозволу суду, 2) повідомляти суд про зміну свого місця проживання.
ОСОБА_10 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України і призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 8 років.
За правилами ч. 5 ст. 72 КК України в редакції ЗУ № 838-VIII від 26.11.2015 року зараховано в строк відбуття покарання ОСОБА_10 строк його попереднього ув'язнення з 02.12.2015 року і до 01.02.2018 року включно з розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі.
Обчислення строку відбування покарання ОСОБА_10 за даним вироком обраховано з моменту його фактичного затримання в порядку виконання вироку суду.
Обрано ОСОБА_10 міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили у вигляді особистого зобов'язання.
Покладено на ОСОБА_10 обов'язки передбачені ст. 194 КПК України: 1) не виїжджати за межі Бериславського району Херсонської області без дозволу суду, 2) повідомляти суд про зміну свого місця проживання.
Цивільний позов у кримінальному провадженні задоволено частково.
Вирішено питання про процесуальні витрати та речові докази.
В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_9 просить вирок суду щодо ОСОБА_10 скасувати та постановити новий вирок, яким ОСОБА_10 виправдати через недоведеність вчинення саме ним інкримінованого йому кримінального правопорушення.
Прокурор в апеляційній скарзі просить вирок суду щодо ОСОБА_12 змінити з підстав істотного порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність.
Апеляційний суд вжив всіх можливих процесуальних заходів для повідомлення ОСОБА_10 про дату судового засідання , проте ними встановити його фактичне місце знаходження не виявилося можливим. Відомостей про належне повідомлення ОСОБА_10 про дату та час апеляційного розгляду матеріали провадження не місять.
У судовому засіданні адвокат ОСОБА_8 вказала на неможливість проведення апеляційного розгляду за відсутності обвинуваченого ОСОБА_10 , зважаючи на те, що в апеляційній скарзі адвоката ОСОБА_9 ставиться питання проскасування та ухвалення нового вироку, яким ОСОБА_10 виправдати через недоведеність вчинення саме ним інкримінованого йому кримінального правопорушення, для чого необхідно з'ясувати позицію обвинуваченого щодо апеляційної скарги. Вказала на необхідність для цього встановити місце знаходження обвинуваченого та повідомити його про дату і час судового засідання.
Заслухавши думку прокурора, який вказав на можливість оголошення в розшук обвинуваченого ОСОБА_10 , зупинення апеляційного провадження та виділення щодо нього матеріалів в окреме провадження, позицію адвоката ОСОБА_8 , яка не заперечила проти оголошення ОСОБА_10 у розшук з метою встановлення його місця перебування колегія суддів приходить до наступного.
Згідно ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об'єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 цього Кодексу.
Враховуючи, що за наведених вище обставин необхідно встановити фактичне місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_10 , а вжитими апеляційним судом процесуальними заходами це вдалося можливим, враховуючи думку учасників судового провадження колегія суддів вважає за можливе оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_10 для встановлення його фактичного місця знаходження, зупинити судове провадження до його розшуку та виділити матеріали кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_10 в окреме провадження.
Як вбачається з матеріалів справи, обвинувачений ОСОБА_10 зареєстрований в с. Тягинка Бериславського району Херсонської області, тому апеляційний суд вважає за необхідне організацію виконання ухвали про розшук обвинуваченого ОСОБА_10 покласти на Бериславський РВП ГУНП в Херсонській області, здійснення контролю за виконанням ухвали покласти на керівника Херсонської обласної прокуратури.
На підставі наведеного і керуючись ст. ст. 217, 334, 335, 401 КПК України, апеляційний суд, -
Оголосити у розшук обвинуваченого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Тягинка Бериславського району Херсонської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживав на час надходження провадження до апеляційного суду за адресою: АДРЕСА_1 для встановлення його фактичного місця знаходження.
Організацію виконання ухвали про розшук доручити Бериславському РВП ГУНП в Херсонській області.
Контроль за виконанням вказаної ухвали доручити керівнику Херсонської обласної прокуратури.
Судове провадження зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_10 .
Про розшук обвинуваченого ОСОБА_10 повідомити Херсонський апеляційний суд для поновлення судового провадження та призначення судового розгляду.
Виділити матеріали кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_10 в окреме провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3