Справа № 441/2574/23 Головуючий у 1 інстанції: Малахова-Онуфер А.М.
Провадження № 22-ц/811/561/25 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С.М.
про залишення апеляційної скарги без руху
05 березня 2025 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду Бойко С.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Городоцького районного суду Львівської області від 22 січня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна об'єктом спільної сумісної власності подружжя, поділ майна подружжя, та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю,
встановила:
ухвалою Львівського апеляційного суду від 24 лютого 2025 року апеляційну скаргу залишено без руху для надання інформації про ціну первісного та зустрічного позовів, зокрема, вартість майна, що є предметом даних позовів, для обчислення розміру судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Городоцького районного суду Львівської області від 22 січня 2025 року.
У встановлений судом строк, апелянт подав до суду висновок №22-23Д оціночно-будівельного дослідження за договором з громадянином ОСОБА_2 від 12.09.2023 року, відповідно до якого ринкова вартість будинковолодіння за адресою: АДРЕСА_1 , становить 1106942 грн.
Відповідно до п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
У відповідності до ч.2 ст.357, ст.185 ЦПК України, апеляційна скарга, оформлена з порушенням вимог встановлених статтею 356 цього Кодексу, залишається без руху.
Відповідно пп.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
В порушення вимог п.3 ч.4 ст. 356 ЦПК України, апелянтом не сплачено судовий збір, розмір ставки якого у відповідності до пп. 6 п.1 ч.2 ст.4 цього Закону становить 24906 грн. 19 коп.
03.03.2025 року апелянт подав до суду клопотання про зменшення розміру судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Городоцького районного суду Львівської області від 22 січня 2025 року, покликаючись на те, що судовий збір у розмірі 24906 грн. 19 коп. перевищує 5% розміру річного доходу ОСОБА_1 за попередній рік, що підтверджується довідкою про доходи №6331913048178326 від 27.02.2025 року, виданою Головним управлінням Пенсійного фонду, яка долучена до матеріалів апеляційної скарги, відтак, просить встановити новий розмір судового збору за подання апеляційної скарги з урахуванням його матеріального становища.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.
Відповідно до ч.2 ст.8 Закону України «Про судовий збір», суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній в частині першій цієї статті.
Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно з положеннями статті 12 ЦПК України, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.
Звільнення від сплати судового збору, його відстрочення, розстрочення чи зменшення є правом, а не обов'язком суду, який, вирішуючи це питання, враховує майновий стан сторони, що є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується клопотання.
Європейський суд з прав людини також вказав, що інтереси справедливого здійснення правосуддя можуть виправдовувати накладення фінансових обмежень на доступ особи до суду. Положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод про виконання зобов'язання забезпечити ефективне право доступу до суду не означає просто відсутність втручання, але й може вимагати вчинення позитивних дій у різноманітних формах з боку держави; не означає воно й беззастережного права на отримання безкоштовної правової допомоги з боку держави у цивільних спорах і так само це положення не означає надання права на безкоштовні провадження у цивільних справах (рішення у справі «Креуз проти Польщі», від 19 червня 2001 року).
Оцінюючи фінансовий стан особи, яка звертається до суду з вимогою про звільнення її від сплати судового збору, зменшення його розміру, надання відстрочки чи розстрочки в його сплаті, національні суди повинні встановлювати наявність у такої особи реального доходу (розмір заробітної плати, стипендії, пенсії, прибутку тощо), рухомого чи нерухомого майна, цінних паперів, можливості розпорядження ними без значного погіршення фінансового стану (рішення у справах «Княт проти Польщі», «Єдамскі та Єдамска проти Польщі», від 26 липня 2005 року).
Надана ОСОБА_1 довідка про доходи №6331913048178326 від 27.02.2025 року, видана Головним управлінням Пенсійного фонду, не є беззаперечним і достатнім доказом його скрутного майнового стану та не підтверджує достовірність тієї обставини, що апелянт не може сплатити судовий збір у встановленому законодавством розмірі.
Враховуючи вищенаведене, апелянту необхідно надати суду докази про його майновий стан в цілому, зокрема відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела/суми виплачених доходів та утриманих податків станом за 2024 рік, відомості про отримання чи неотримання грошового утримання чи інших видів доходів, з яких не утримуються суми податки, наявність чи відсутність інших доходів, рухомого або нерухомого майна та їх обсягу, цінних паперів, можливості розпоряджатися ними, банківські документи про відсутність на рахунках коштів тощо, для вирішення клопотання про зменшення розміру судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Городоцького районного суду Львівської області від 22 січня 2025 року.
Керуючись ст. ст.185, 357 ЦПК України, суддя
постановила:
апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Городоцького районного суду Львівської області від 22 січня 2025 року залишити без руху.
Встановити апелянту строк для усунення вказаного недоліку - десять днів з дня вручення цієї ухвали.
Сплатити судовий збір в розмірі 24906 грн. 19 коп.
Судовий збір в розмірі 24906 грн. 19 коп. оплатити за такими реквізитами:
Найменування суду: Львівський апеляційний суд
Адреса суду: 79008, м.Львів-8, пл. Соборна, 7
Отримувач коштів: ГУК Львів/Личаківський р-н/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38008294
Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)
Код банку отримувача (МФО): 899998
Рахунок отримувача: UA808999980313131206080013954
Код класифікації доходів бюджету: 22030101
Призначення платежу: Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Львівський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа)
При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його від сутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.
Документ, що підтверджує сплату судового збору або докази, що підтверджують скрутний майновий стан апелянта у визначений судом строк представити Львівському апеляційному суду.
У разі невиконання вимог суду у встановлений строк по сплаті судового збору апеляційна скарга буде вважатись неподаною і буде повернута апелянту.
Ухвала суду набирає законної сили з дня прийняття і в касаційному порядку не оскаржується.
Суддя Бойко С.М.