Провадження № 2/742/247/25
Єдиний унікальний № 742/6225/24
05 березня 2025 року м.Прилуки
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі головуючого-судді Циганка М.О., за участю секретаря судового засідання Харченко Л.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною 3-річного віку,
установив:
Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною 3-річного віку. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 12 грудня 2020 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем ОСОБА_2 . Від даного шлюбу у них ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася донька ОСОБА_3 , оскільки спільне життя сторін припинено, сторони проживають окремо, і дитина знаходиться на її утриманні, вона знаходиться у відпустці по догляду за дитиною, і не має можливості працювати і допомога по догляду за дитиною є її єдиним джерелом прибутку, тому нею і подано до суду позов про стягнення з відповідача аліментів на її утримання в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно до досягнення дитиною трирічного віку.
Позивач в судове засідання не з'явилася, проте згідно заяви її представника просить суд розглядати справу без їх участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Проти заочного вирішення справи не заперечує.
Відповідач в судове засідання повторно не з'явився з невідомих для суду причин, хоча про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, в тому числі оголошенням на сайті Судової влади України, а також не подав відзиву на позовну заяву і не повідомив про поважні причини неявки в судове засідання.
У зв'язку з цим суд на підставі ст. 280 ЦПК України вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши наявні у справі докази, повно і всебічно з'ясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав:
Згідно копії Свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 12 грудня 2020 року, виданого Прилуцьким міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), вбачається, що 12 грудня 2020 року зареєстровано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , про що складено відповідний актовий запис за №254 (а.с.6).
Згідно копії Свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 19 березня 2024 року, вбачається, що ОСОБА_3 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 та її батьками записані ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а.с.7).
Згідно з витягів з реєстру територіальної громади, вбачається, що малолітня ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає разом з матір'ю ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.5,9).
Відповідно до ст. 84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років.
Згідно ч.1 ст.79 СК України, аліменти на одного з подружжя присуджуються за рішенням суду від дня подання позовної заяви.
Відповідно до норм ч.ч.1,2 ст.80 СК України, аліменти присуджуються одному з подружжя у частці від заробітку (доходу) другого подружжя з урахуванням обставин, що мають істотне значення.
За таких обставин, оцінюючи в сукупності досліджені в судовому засіданні докази, враховуючи, що сторони на даний час проживають окремо, спільна дитина сторін - донька ОСОБА_6 , 2024 року народження, проживає разом з позивачем та знаходиться на її утриманні, остання знаходиться у відпустці по догляду за дитиною, тому не має можливості працювати і допомога по догляду за дитиною є її єдиним джерелом прибутку, крім того враховуючи, що відповідач ОСОБА_2 є особою працездатного віку та не надав суду доказів неможливості надавати матеріальну допомогу дружині, з якою проживає їх дитина, тому суд вважає необхідним задовольнити частково заявлений позов та стягувати з відповідача аліменти на утримання дружини в розмірі 1/6 частини всіх видів його заробітку (доходу) до досягнення дитиною трирічного віку. Саме такий розмір аліментів суд визнає необхідним та достатнім.
Вирішуючи питання судових витрат у справі суд виходив з такого.
Судові витрати в цій справі складаються з судового збору та витрат на надання правової допомоги.
Також, представник позивача просив стягнути з відповідача судові витрати на професійну правничу допомогу в сумі 3550,00 грн.
Відповідно до ч. 3 ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
На підтвердження розміру витрат на правничу допомогу, представник позивача надає ордер про надання правової допомоги № б/н від 24.10.2024, договір про надання правової допомоги від 24.10.2024 та розрахунок витрат робочого часу, пов'язаних з наданням професійної правничої допомоги.
Перевіривши наданий представником позивача додаток до договору з переліком наданих послуг, суд вважає, що визначена адвокатом сума гонорару підлягає до часткового задоволення, а саме в розмірі 2500,00 гривень.
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» позивачі у справах про стягнення аліментів звільняються від сплати судового збору.
На підставі ст.141 ЦПК України суд вважає, оскільки позов задоволено, судові витрати по справі необхідно стягнути з відповідача на користь держави в розмірі 1211 грн. 20 коп.
Керуючись вищевикладеним, на підставі ст. ст.12, 13, 81, 258-259, 263, 264, 265, 352, 354, 355, п.п.15.5 п.15 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд,
ухвалив:
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною 3-річного віку - задовольнити частково.
Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , починаючи з 29 жовтня 2024 року аліменти на утримання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканки АДРЕСА_1 , в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача до досягнення донькою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , трирічного віку.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 1211 грн. 20 коп. судового збору
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2500,00 грн
В іншій частині позову - відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернігівського апеляційного суду.
Позивач, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя Максим ЦИГАНКО