Справа № 739/195/25
Провадження № 2-а/739/29/25
06 березня 2025 року м. Новгород-Сіверський
Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді - Іващенка І.К.,
за участі секретаря - Шкурат О.Г.,
представника позивача - адвоката Похилько С.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новгород-Сіверський у спрощеному позовному провадженні в режимі відеоконференції справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 полковника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-
Позивач ОСОБА_1 через свого представника - адвоката Похилько С.М. звернувся до суду з вказаним позовом та просить скасувати постанову № 26 по справі про адміністративне правопорушення за частиною 3 статті 210-1 Кодексу України від 17.01.2025, якою його було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 17000 грн.
Відповідачами по справі позивач зазначив начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 полковника ОСОБА_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3 .
В судовому засіданні відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України судом було поставлено на обговорення питання щодо заміни первісного відповідача належним відповідачем - ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Представник позивача - адвокат Похилько С.М. в судовому засіданні не заперечував щодо заміни первісного відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_2 належним відповідачем - ІНФОРМАЦІЯ_4 . Щодо начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 полковника ОСОБА_2 залишити в якості співвідповідача.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Так, відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.
Виходячи з положень ст. 48 КАС України, умовою заміни неналежного відповідача є обов'язкова згода особи, яка звернулась із позовною заявою до суду.
Враховуючи те, що позов пред'явлений не до тієї особи, яка є належним відповідачем у справі, позивач не заперечує про заміну неналежного відповідача, заміна первісного відповідача належним не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи, суд вважає за необхідне замінити у справі неналежного відповідача ІНФОРМАЦІЯ_3 на належного - ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Керуючись ст. 48 КАС України, суд,
У справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 полковника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення замінити неналежного відповідача ІНФОРМАЦІЯ_2 на належного відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).
ІНФОРМАЦІЯ_1 надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Роз'яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше п'яти днів з дня отримання ухвали. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя: І.К. Іващенко