Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1759/24
Провадження № 2/689/52/25
06 березня 2025 року с-ще Ярмолинці
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:
головуючий - суддя Соловйов А.В.
за участю секретаря судового засідання Цмикайло Т.В.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2
про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, встановив:
ОСОБА_1 звернувся із зазначеним позовом до ОСОБА_2 та із врахуванням уточнених позовних вимог просить визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилася після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .. Посилається на поважність причин пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини, оскільки тривалий час перебував поза межами України та не мав змоги подати вказану заяву.
Ухвалою Ярмолинецького районного суду від 09.08.2024 р. відкрито провадження у справі.
Від представника відповідача ОСОБА_4 на адресу суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі на підставі п. 6 ч. 1 с. 251 ЦПК України, оскільки ухвалою Городоцького районного суду від 05.03.2025 р. відкрито провадження у цивільній справі №672/200/25 за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа - ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення - проживання її однією сім'єю з ОСОБА_3 до його смерті. Просив розглянути клопотання без його участі.
Одночасно від представника заявника - адвоката Кармаліти Т.В, надійшла заява про доручення додаткових доказів та визнання поважним пропущення строку для їх подання. Проти зупинення провадження у справі не заперечила. Просила розглянути заяву без її участі.
Вирішуючи питання про долучення додаткових доказів - договорів підряду, укладених заявником із роботодавцями, то такі докази мають значення для справи та пов'язані із підставами, з яких подана заява. При цьому, суд погоджується з тим, що ці докази не були подані вчасно, враховуючи, що ордер на надання правничої допомоги адвокатом Кармалітою Т.В. датований лише 03.03.2025 р. і раніше вона участі у судових засіданнях не приймала.
Відповідно до ч. 8 ст. 83 ЦПК України, докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.
Таким чином, подані представником заявника докази слід прийняти та долучити до матеріалів справи.
Вирішуючи питання про зупинення провадження у справі, судом встановлено, що 03.03.2025 р. ОСОБА_2 звернулась до Городоцького районного суду Хмельницької області із заявою в порядку окремого провадження, про встановлення факту проживання ОСОБА_2 з ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , однією сім'єю без реєстрації шлюбу до дня його смерті, а саме з 06.01.2010 року по ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Встановлення чи не встановлення цієї обставини має значення при вирішенні справи Ярмолинецьким районним судом та впливатиме як на склад осіб, які беруть участь у справі, так і на висновок щодо факту порушення прав. До набрання законної сили рішенням у справі №672/200/25 неможливо розглянути цю справу.
Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Визначаючи наявність підстав, передбачених п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду, і встановити ці обставини у даній справі неможливо. Згідно з роз'ясненням Пленуму Верховного Суду України в п. 33 постанови "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" від 12.06.2009 р. №2, визначаючи наявність підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.
Такі ж правові висновки містяться у постановах ВС від 01.02.2017 р. у справі постанові Верховного Суду України №6-1957цс16, від 27.02.2019 р. у справі №308/5006/16-ц, від 07.11.2018 р. у справі №1522/27468/12.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 251, 260, 351-356 ЦПК України,
Заяву представника заявника задовольнити. Прийняти для розгляду судом докази, подані із заявою від 05.03.2025 р.
Заяву представника відповідача задовольнити.
Зупинити провадження у цивільній справі №689/1759/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини до набрання законної сили рішенням Городоцького районного суду Хмельницької області у справі №672/200/25.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя А.В.Соловйов