Справа № 685/89/25
Провадження № 3/685/49/25
04 березня 2025 року селище Теофіполь
Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Турчин-Кукаріна І.В.,
за участі секретаря судового засідання Медун В.Р., особи, щодо якої вирішується питання про притягнення дотративної відповідальності, ОСОБА_1 та його законного представника ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Теофіполь матеріали, які надійшли від Сектору поліцейської діяльності № 1 Відділу поліції № 2 Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 ,
за ст. 124, ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
30 грудня 2024 року о 11:00 год у селищі Теофіполь Хмельницького району Хмельницької області по вулиці Юності 20, ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2106, державний номерний знак НОМЕР_2 , належним ОСОБА_2 , з явними ознаками наркотичного сп'яніння, а саме: сповільненість реакції, неприродна блідість, незв'язне мовлення, від проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння в закладі охорони здоров'я громадянин ОСОБА_1 відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП, унаслідок чого інспектор сектору поліцейської діяльності № 1 (селище Теофіполь) відділу поліції № 2 (м. Волочиськ) Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області лейтенант поліції Заєць І.В. на місці зупинки транспортного засобу склав протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 208723 (у Теофіпольському районному суді зазначеній справі присвоєно №685/89/25, провадження № 3/685/49/25).
До протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 208723 долучено роздрукований 30.12.2024 о 11:25 год від приладу ARBL-0685 на принтері ARBM-5215 тест № 1948 з нульовим показником вмісту алкоголю в крові водія, на якому наявний підпис особи, яку тестують, направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, від 30.12.2024 (із зазначенням про відмову ОСОБА_1 від проходження огляду), розписку про інформування особи, яка підлягає огляду на стан сп'яніння, про порядок застосування спеціального технічного засобу від 30.12.2024 (із підписом ОСОБА_1 ), розписку про роз'яснення прав та обов'язків, передбачених ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП від 30.12.2024 (із підписом ОСОБА_1 ), заявку на отримання судових повісток, повідомлень в електронному вигляді за допомогою SMS-повідомлень від 30.12.2024 (із підписом ОСОБА_1 ), а також компакт-диск із відеозаписами з нагрудних камер працівників поліції.
Окрім цього, 30 грудня 2024 року о 11:00 год у селищі Теофіполь Хмельницького району Хмельницької області по вулиці Юності 20, ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2106, державний номерний знак НОМЕР_2 , належним ОСОБА_2 , при русі заднім ходом не був уважний, не слідкував за дорожньою обстановкою, допустив зіткнення з транспортним засобом Peugeot Expert, д.н.з. НОМЕР_3 , внаслідок дорожньо-транспортної пригоди зазначені транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а власники транспортних засобів зазнали матеріальних збитків, чим порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 208699 від 30.12.2024, у Теофіпольському районному суді зазначеній справі присвоєно № 685/90/25, провадження № 3/685/50/25).
До протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 208699 долучено копію рапорта інспектора з РПП СПД №1 ВП №2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції А.Гладищука від 30.12.2024, копію протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 30.12.2024, копію схеми місця ДТП від 30.12.2024, копію письмових пояснень ОСОБА_1 від 30.12.2024, копію письмових пояснень ОСОБА_3 від 30.12.2024, копію письмових пояснень ОСОБА_4 від 30.12.2024, копію письмових пояснень ОСОБА_5 від 30.12.2024.
Окрім цього, 30 грудня 2024 року о 11:00 год у селищі Теофіполь Хмельницького району Хмельницької області по вулиці Юності 20, ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2106, державний номерний знак НОМЕР_2 , належним ОСОБА_2 , не пред'явив для перевірки діючого поліса обов'язкового страхування цивільної правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, чим порушив пп. «ґ» п. 2.1 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 126 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 208730 від 30.12.2024, у Теофіпольському районному суді зазначеній справі присвоєно № 685/91/25, провадження № 3/685/51/25).
Також 30 грудня 2024 року о 11:00 год у селищі Теофіполь Хмельницького району Хмельницької області по вулиці Юності 20, ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2106, державний номерний знак НОМЕР_2 , належним ОСОБА_2 , не маючи права керування даним видом транспорту, оскільки не отримував посвідчення водія відповідної категорії В, чим порушив пп. «а» п. 2.1 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 126 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 208688 від 30.12.2024, у Теофіпольському районному суді зазначеній справі присвоєно № 685/92/25, провадження № 3/685/52/25).
Після з'ясування думки присутніх в судовому засіданні осіб, враховуючи, що вказані адміністративні матеріали складені стосовно тієї самої особи, стосуються різних епізодів вчиненого діяння та одночасно розглядаються в одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення № 685/89/25 (провадження № 3/685/49/25), № 685/90/25 (провадження № 3/685/50/25), № 685/91/25 (провадження № 3/685/51/25), № 685/92/25 (провадження № 3/685/52/25), суд, на підставі ст. 36 КУпАП, відповідно до п. 6 Розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 № 814, об'єднав в одне провадження, присвоївши об'єднаній справі № 685/89/25 (провадження № 3/685/49/25).
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП визнав повністю, готовий понести покарання, в подальшому подібного обіцяє не вчиняти.
Присутня в судовому засіданні матір ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , будучи його законним представником, повідомила суд, що її син ОСОБА_1 на даний час проживає окремо у селі Коров'є в гуртожитку Теофіпольського професійного аграрно-промислового ліцею, де зареєстрований, а тому достатнього впливу на його поведінку вона не має, і їй як матері не було відомо, що її син вчинив зазначені у протоколах правопорушення.
Заслухавши пояснення особи, щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності, дослідивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суддя дійшла висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Відповідно до пункту 2.5. Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, становить склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб (п. 10.9 Правил дорожнього руху).
Відповідно до ст. 124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.
Водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі чинний страховий поліс (договір) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (на електронному або паперовому носії), відомості про який підтверджуються інформацією, що міститься в Єдиній централізованій базі даних щодо обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, або страховий сертифікат «Зелена картка» (на електронному або паперовому носії), виданий іноземним страховиком відповідно до правил міжнародної системи автомобільного страхування «Зелена картка» (пп. «ґ» п. 2.1 Правил дорожнього руху).
Керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред'явила у спосіб, який дає можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані, що містяться в посвідченні водія відповідної категорії, реєстраційному документі на транспортний засіб, а також полісі (договорі) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка"), або не пред'явила електронне посвідчення водія та електронне свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов'язкового страхування у візуальній формі страхового поліса, а також інших документів, передбачених законодавством, становить склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП.
Водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії (пп. «а» п. 2.1. Правил дорожнього руху).
Частиною 2 статті 126 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.
Відповідно до ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
У цій справі, окрім повного визнання вини ОСОБА_1 , його вина у вчиненніадміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 208723 від 30.12.2024, протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 208699 від 30.12.2024, протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 208730 від 30.12.2024, протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 208688 від 30.12.2024, крім цього, долученими до зазначених протоколів та дослідженими в судовому засіданні направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, від 30.12.2024 (із зазначенням про відмову ОСОБА_1 від проходження огляду), копією рапорта інспектора з РПП СПД №1 ВП №2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції А.Гладищука від 30.12.2024, копією протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 30.12.2024, копією схеми місця ДТП від 30.12.2024, копією письмових пояснень ОСОБА_1 від 30.12.2024, копією письмових пояснень ОСОБА_3 від 30.12.2024, копією письмових пояснень ОСОБА_4 від 30.12.2024, копією письмових пояснень ОСОБА_5 від 30.12.2024, а також дослідженими в судовому засіданні відеозаписами із нагрудних камер працівників поліції, з яких вбачається, що у зазначені у протоколах про адміністративні правопорушення дату, час та місці ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2106, державний номерний знак НОМЕР_2 , належним ОСОБА_2 , не маючи права керування даним видом транспорту, при русі заднім ходом не був уважний, не слідкував за дорожньою обстановкою, допустив зіткнення з транспортним засобом Peugeot Expert, д.н.з. НОМЕР_3 , внаслідок дорожньо-транспортної пригоди зазначені транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а власники транспортних засобів зазнали матеріальних збитків, чим порушив пп. «ґ» п. 2.1 та п. 10.9 Правил дорожнього руху.
Також відеозаписами підтверджено, що 30.12.2024 о 11:00 год у селищі Теофіполь Хмельницького району Хмельницької області по вулиці Юності 20, ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2106, державний номерний знак НОМЕР_2 , належним ОСОБА_2 , з явними ознаками наркотичного сп'яніння, а саме: сповільненість реакції, неприродна блідість, незв'язне мовлення, відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння в закладі охорони здоров'я.
Відмова ОСОБА_1 за вказаних вище обставин від проходження на вимогу поліцейського в установленому порядку медичного огляду з метою встановлення стану наркотичного чи іншого сп'яніння, або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції становить склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Відповідно до п. 2 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 № 1103 (далі - Порядку № 1103), огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, щодо вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння.
Відтак, працівник поліції, діючи на підставі закону, вправі вимагати проходження відповідного огляду на стан алкогольного, наркотичного сп'яніння, або перебування особи під впливом лікарських засобів, виходячи із оцінки ним стану водія та якщо у нього є підстави вважати, що особа перебуває у стані сп'яніння, при цьому такою підставою може бути наявність як декількох, так і однієї з ознак стану сп'яніння.
Якщо перебування особи у стані алкогольного сп'яніння при проведенні огляду на стан алкогольного сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу не підтвердиться, в закладі охорони здоров'я може бути проведено дослідження на предмет визначення алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції з обов'язковим оформленням висновку огляду встановленої форми, який, як зазначено у бланку висновку встановленого зразка, повідомляється в присутності поліцейського.
Дослідженими в судовому засіданні доказами повністю та поза розумним сумнівом доведено, що 30 грудня 2024 року о 11:00 год у селищі Теофіполь Хмельницького району Хмельницької області по вулиці Юності 20, ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2106, державний номерний знак НОМЕР_2 , належним ОСОБА_2 , з явними ознаками наркотичного сп'яніння, а саме: сповільненість реакції, неприродна блідість, незв'язне мовлення, відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння в закладі охорони здоров'я на вимогу поліцейського в установленому законом порядку, чим порушив вимоги п. 2.5. Правил дорожнього руху, а саме: відмовився від проходження на вимогу поліцейського в установленому порядку медичного огляду з метою встановлення стану наркотичного чи іншого сп'яніння, або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
За вказаних обставин, об'єктивована поведінка водія ОСОБА_1 свідчить про його відмову як особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції та становить склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Відтак, обставини, зазначені у протоколах про адміністративні правопорушення, повністю підтверджено.
Зберігаючи об'єктивність та неупередженість, суд констатує, що обставин, які би спростовували наявність події та складу адміністративного правопорушення або виключали адміністративну відповідальність за статтею 124, частиною 1 статті 126, частиною 2 статті 126, частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддею не виявлено.
У рішенні по справі «О'Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини зазначив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов'язки у правовому полі.
В умовах воєнного стану громадяни України повинні проявляти особливу повагу до законів України, суворо дотримуватись правопорядку, а що стосується водіїв транспортних засобів (джерел підвищеної небезпеки), то вони несуть тягар низки обов'язків, встановлених законом, у тому числі обов'язкового проходження на вимогу працівника поліції відповідного огляду на стан сп'яніння у встановленому порядку. Невиконання цих обов'язків може мати наслідком легітимні обмеження, у тому числі позбавлення особи права керування транспортним засобом на певний строк.
Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами
При визначенні виду стягнення за адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124, ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП, суддя керується правилами ст. 33-35 КУпАП і, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини, обставини скоєння правопорушення, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, накладає адміністративне стягнення у межах санкції зазначених вище статей.
Відповідно до ст. 13 КУпАП, у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями, у тому числі, 121-127, 130 КУпАП, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах, проте з урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП.
Враховуючи множинність правопорушень, їх характер, ступінь суспільної шкідливості, факт спричинення пошкодження транспортних засобів іншим особам, особу правопорушника, обставини, які повідомила в судовому засіданні законний представник ОСОБА_2 , яка визнала, що достатнього впливу на поведінку сина ОСОБА_1 не має, а батько ОСОБА_1 проживає у Запорізькій області, суддя дійшла висновку про недоцільність передачі неповнолітнього під нагляд батькам, а беручи до уваги відсутність клопотань про застосування інших заходів впливу, передбачених ст. 24-1 КУпАП, утому числі про передачу неповнолітнього під нагляд педагогічному колективу (за його згодою) або окремим громадянам (за їх проханням), суддя не вбачає за можливе застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 передбачені ст. 24 КУпАП заходи впливу, оскільки з урахуванням наведених вище обставин, не вважає їх такими, що чинитимуть дієвий виховний вплив на поведінку неповнолітнього в майбутньому.
Відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, підлягає стягненню судовий збір у розмірі, визначеному ст. 4 Закону України «Про судовий збір», який на підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» визначається у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить у 2024 році 605,60 грн.
Беручи до уваги наведене, керуючись статтями 27, 40-1, 124, 126, 130, 221, 245-252, 276-279, 283-285, 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтею 124, частиною 1 статті 126, частиною 2 статті 126, частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 (нуль) копійок (Стягувач: Головне управління Національної поліції у Хмельницькій області, отримувач: ГУК у Хмел.обл/Хмельн.обл./21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37971775, банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), рахунок отримувача: UA748999980313060149000022001, код класифікації доходів бюджету: 21081300) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п'ять) гривень 60 (шістдесят) копійок (Стягувач: Державна судова адміністрація України (вул. Липська, 18/5 м. Київ), отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).
Штраф має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі відсутності самостійного заробітку в осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративне правопорушення, штраф стягується з батьків або осіб, які їх замінюють.
Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься в установу банку України, за винятком штрафу, що стягується на місці вчинення правопорушення, якщо інше не встановлено законодавством України.
Відповідно до статті 308 КУпАП, у разі несплати штрафу у строк, установлений ч. 1 статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.
Роз'яснити особі, яка притягається до відповідальності, що надання Теофіпольському районному суду Хмельницької області оригіналу платіжного документа про сплату штрафу за зазначеними у постанові реквізитами у повному розмірі у встановлений 15-денний строк з дня вручення постанови про накладення штрафу виключить звернення постанови до примусового виконання, тому докази сплати штрафу потрібно подати суду.
На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, з метою примусового виконання цієї постанови органу державної виконавчої служби стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , подвійний розмір штрафу в сумі 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень 00 (нуль) копійок.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.
Постанова про позбавлення права керування транспортним засобом набирає чинності з наступного дня після закінчення строку на її оскарження, а у випадку такого оскарження - з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження, яке винесено за наслідками розгляду справи по суті.
Постанову може бути оскаржено до Хмельницького апеляційного суду через Теофіпольський районний суд Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення. У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.
Повний текст постанови складено 06.03.2025.
Суддя Турчин-Кукаріна І.В.