Провадження № 3/679/90/2025
Справа № 679/131/25
27 лютого 2025 року м.Нетішин
Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Сопронюк О.В., розглянувши справу про адміністративні правопорушення, що надійшла з відділу поліцейської діяльності №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт ID-картка № НОМЕР_1 , видана 18.04.2023, орган видачі 6812, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.3 ст.156 КУпАП, -
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №238172 від 07.01.2025, 07 січня 2025 року близько 10 години 40 хвилин в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 , здійснив торгівлю з рук тютюнових виробів, а саме: однієї пачки сигарет «Marlboro» без марок акцизного податку для ОСОБА_2 за грошові кошти в розмірі 65 грн., чим порушив п.7 ст.15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального». Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення відповідальність, за яке передбачена ч.3 ст.156 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що на прохання ОСОБА_2 продав їй пачку цигарок «Marlboro», оскільки перебуває у скрутному матеріальному становищі, на даний час не працює, є учасником бойових дій.
Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що провадження в справі слід закрити у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу інкримінованого йому адміністративного правопорушення з наступних підстав.
Частиною 3 статті 156 КУпАП передбачена відповідальність за торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.
Об'єктом вказаного правопорушення є суспільні відносини у сфері торгівлі пивом, алкогольними та слабоалкогольними напоями і тютюновими виробами, а також суспільні відносини у сфері захисту прав споживачів та охорони здоров'я населення.
При цьому, стаття 156 КУпАПза своїм змістом є бланкетною адміністративно-правовою нормою, тобто нормою, яка лише називає або описує правопорушення, а для повного визначення його ознак відсилає до інших нормативно-правових актів, що наповнює норму ст.156 КУпАП більш конкретним змістом для встановлення тих ознак, які мають значення для правильної правової кваліфікації зазначеного діяння, а тому серед ознак суті такого адміністративного правопорушення обов'язково повинно бути посилання на конкретний нормативно-правовий акт, яким встановлюються відповідні правила та якого не дотрималась особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, порушивши тим самим законодавчі приписи.
Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності факту адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.
До матеріалів справи не додано доказів, які б підтверджували факт продажу ОСОБА_1 з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом. Фактично вчинення таких дій останньому і не інкримінується. Оскільки з фабули протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що продаж цигарок ОСОБА_1 здійснив по АДРЕСА_1 , що відповідає адресі його зареєстрованого місця проживання.
Суддя враховує, що притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе за умови наявності в її діянні складу адміністративного правопорушення. Склад адміністративного правопорушення - це передбачена нормами права сукупність об'єктивних і суб'єктивних ознак, за наявності яких те чи інше діяння можна кваліфікувати як адміністративне правопорушення. Він складається з: а) об'єкту; б) об'єктивної сторони; в) суб'єкту; г) суб'єктивної сторони.
Відсутність (недоведеність) хоча б однієї із ознак складу адміністративного правопорушення унеможливлює притягнення особи до відповідальності.
Викладена у протоколі про адміністративне правопорушення складеному щодо ОСОБА_1 фабула правопорушення не відповідає приписам, викладеним у диспозиції ч.3 ст.156 КУпАП, оскільки не містить події відносно об'єктивної сторони правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП. Так, Закон України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», порушення якого ставиться у вину ОСОБА_1 , втратив чинність з 01 січня 2025 року на підставі Закону № 3817-IX від 18.06.2024.
А у новому Законі України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» № 3817-IX від 18.06.2024 відсутня ст.15-3, порушення якої ставиться у вину ОСОБА_1 .
Згідно ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Протокол про адміністративне правопорушення сам по собі, без підтвердження іншими належними та допустимими доказами, не є безумовним та беззаперечним доказом доведення вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення, являє собою лише початковий правовий висновок щодо дій певної особи, в якому фактично формулюється обвинувачення особи у вчиненні певного правопорушення.
Згідно рішень Європейського суду з прав людини («Малофеєв проти Росії» та «Карелін проти Росії») у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу. У такому випадку справа про адміністративне правопорушення має бути закрита у зв'язку з відсутністю складу правопорушення.
Відповідно до ч.2 ст.62 Конституції України ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину, а згідно з частиною третьою цієї статті обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.
Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи вищевикладене, суддя прийшов до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.156 КУпАП за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП.
В силу діючих в Україні законодавчих норм тютюнові вироби підлягають маркуванню марками акцизного податку, однак вилучені у ОСОБА_1 цигарки відповідного маркування не містять, тому ці речі не перебувають в законному обігу на території України у зв'язку із чим підлягають знищенню.
На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст.156 КУпАП, п.1 ст.247, ст.ст. 265, 283, 284, 294 КУпАП, суддя,-
Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.156 КУпАП, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Вилучені тютюнові вироби, згідно протоколу огляду та вилучення від 07.01.2025 та квитанції №190, у кількості 10 пачок цигарок «Marlboro» - знищити.
Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Нетішинський міський суд протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя О.В. Сопронюк