Справа № 954/1296/24
Номер провадження 2/954/659/25
05 березня 2025 рокус-ще Нововоронцовка
Нововоронцовський районний суд Херсонської області в складі: головуючого судді Гончаренка О.В., за участю секретаря судового засідання Гром О.П., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -
встановив:
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з регламентною виплатою, посилаючись на те, що 18 листопада 2022 року о 17 годині 30 хвилин, на а/д М-21 305 км., що у Вінницькому районі Вінницької області, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «БАЗ А079.09» д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважний, не слідкував за дорожньою обстановкою, не обрав безпечної швидкості руху та безпечної дистанції, в результаті чого допустив зіткнення з транспортним засобом «Mercedes-Benz 313», д.н.з. НОМЕР_2 , який в свою чергу по інерції руху здійснив зіткнення з транспортним засобом «Opel Astra», д.н.з. НОМЕР_3 , що призвело до механічних пошкоджень трьох транспортних засобів. Постановою Вінницького районного суду Вінницької області від 27.12.2022 року у справі №128/2814/22, водія ОСОБА_1 визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП. В результаті даної ДТП, що сталася з вини Відповідача, був пошкоджений автомобіль марки «Mercedes-Benz 313», д.н.з. НОМЕР_4 , що належить на праві власності ОСОБА_2 , цивільно-правова відповідальність якого була застрахована в ПАТ «СК» УСТ» на підставі полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №ЕР-210098472 терміном дії з 18.07.2022 року по 17.01.2023 року. На час скоєння даної ДТП, ОСОБА_1 , не мав чинного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, у зв'язку з чим, уповноважена особа - Стародуб-Крістеск Олександр Едуардович, на підставі нотаріальної Довіреності №2858 від 01.12.2022р., звернувся до МТСБУ з відповідним повідомленням про ДТП та подав заяву про виплату страхового відшкодування. Згідно Звіту №17.22_SOS_-221208-252776 від 30.12.2022 року про оцінку вартості (розміру) збитків, складеного оцінювачем ТОВ «СОС Сервіс Україна», вартість відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля марки «Mercedes-Benz 313», д.н.з. НОМЕР_2 , з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складників складає 109 074,87грн. Також, згідно з поданих документів, потерпілим було сплачено послуги з евакуації пошкодженого авто з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання власника в розмірі 17 860,00грн. У зв'язку з настанням події, передбаченої п.п.«а» п.41.1 ст, 41 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», розглянувши заяву власника пошкодженого автомобіля, зібрані аварійним комісаром документи по ДТП, МТСБУ було прийнято рішення про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих та виплачено ОСОБА_3 , грошові кошти в розмірі 115 313,17грн., що підтверджується платіжною інструкцією №822746 від 10.02.2023 року. Крім того, МТСБУ було сплачено TOB «СОС Сервіс Україна», грошові кошти за послуги аварійного комісара (за огляд авто та збір документів) у розмірі 1 600,00грн., що підтверджується платіжною інструкцією №822680 від 09.02.2023 року.А тому позивач просив стягнути в порядку регресу з Відповідача кошти в розмірі понесених витрат в сумі: 116913,17грн. та судові витрати по сплаті судового збору в сумі 3028,00 грн.
Ухвалою суду було відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду
Представник позивача в судове засідання не з'явився, звернувся до суду з письмовою заявою, в якій просив справу розглянути у його відсутність, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач у встановлений судом строк, на адресу суду заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного провадження та відзиву на позовну заяву не надав, в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно, про поважні причини неявки суд не повідомив.
За таких обставин суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів та ухвалює заочне рішення.
Відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши надані позивачем документи і матеріали, всебічно та повно з'ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що
18 листопада 2022 року о 17 годині 30 хвилин, на а/д М-21 305 км., що у Вінницькому районі Вінницької області, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «БАЗ А079.09» д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважний, не слідкував за дорожньою обстановкою, не обрав безпечної швидкості руху та безпечної дистанції, в результаті чого допустив зіткнення з транспортним засобом «Mercedes-Benz 313», д.н.з. НОМЕР_2 , який в свою чергу по інерції руху здійснив зіткнення з транспортним засобом «Opel Astra», д.н.з. НОМЕР_3 , що призвело до механічних пошкоджень трьох транспортних засобів.
Постановою Вінницького районного суду Вінницької області від 27.12.2022 року у справі №128/2814/22, водія ОСОБА_1 визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.
Відповідно до вимог ч.6 ст.82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов'язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
В результаті даної ДТП, що сталася з вини Відповідача, був пошкоджений автомобіль марки «Mercedes-Benz 313», д.н.з. НОМЕР_4 , що належить на праві власності ОСОБА_2 , цивільно-правова відповідальність якого була застрахована в ПАТ «СК» УСТ» на підставі полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №ЕР-210098472 терміном дії з 18.07.2022 року по 17.01.2023 року.
Відповідно до пп.а п.41.1 ст.41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ за рахунок коштів Фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах визначених Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував цивільно-правову відповідальність. Право на отримання відшкодування від МТСБУ (за рахунок коштів Фонду захисту потерпілих) мають потерпілі в дорожньо-транспортній пригоді особи, відповідальність яких була застрахована на дату дорожньо-транспортної пригоди.
На час скоєння даної ДТП, ОСОБА_1 , не мав чинного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, у зв'язку з чим, уповноважена особа - Стародуб-Крістеск Олександр Едуардович, на підставі нотаріальної Довіреності №2858 від 01.12.2022р., звернувся до МТСБУ з відповідним повідомленням про ДТП та подав заяву про виплату страхового відшкодування.
Згідно Звіту №17.22_SOS_-221208-252776 від 30.12.2022 року про оцінку вартості (розміру) збитків, складеного оцінювачем ТОВ «СОС Сервіс Україна», вартість відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля марки «Mercedes-Benz 313», д.н.з. НОМЕР_2 , з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складників складає 109 074,87грн.
Також, згідно з поданих документів, потерпілим було сплачено послуги з евакуації пошкодженого авто з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання власника в розмірі 17 860,00грн. У зв'язку з настанням події, передбаченої п.п.«а» п.41.1 ст, 41 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», розглянувши заяву власника пошкодженого автомобіля, зібрані аварійним комісаром документи по ДТП, МТСБУ було прийнято рішення про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих та виплачено ОСОБА_3 , грошові кошти в розмірі 115 313,17грн., що підтверджується платіжною інструкцією №822746 від 10.02.2023 року.
Крім того, МТСБУ було сплачено TOB «СОС Сервіс Україна», грошові кошти за послуги аварійного комісара (за огляд авто та збір документів) у розмірі 1 600,00грн., що підтверджується платіжною інструкцією №822680 від 09.02.2023 року.
Згідно з ст.22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ відшкодовує у встановленому Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоров'ю та майну третіх осіб під час дорожньо-транспортної пригоди.
Статею 1191 ЦК України та пп.38.2.1 п.38.2 ст.38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування.
Суд вважає, що оскільки у відповідача на час вчинення дорожньо-транспортної пригоди був відсутній страховий поліс, а позивач МТСБУ виплатило потерпілому відшкодування, тому з відповідача на користь позивача необхідно стягнути суму виплаченого відшкодування та витрат в розмірі 116 913,17 грн. (115 313,17грн. +1 600 грн.).
Статтею 81 ЦПК Українивстановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановленихцим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Відповідно до позиції Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи), сформованої в пункті 58 рішення у справі «Серявін та інші проти України» (№4909/04): згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов'язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов'язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v. Spain) № 303-A, пункт 29.
Таким чином, враховуючи вищевикладене та оцінюючи належність, допустимість кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, розглянувши справу в межах заявлених вимог, суд приходить до висновку про задоволення позову.
Крім того, відповідно дост.141ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 3028 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.22, 38, 41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.1191 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 19, 76, 81, 82, 89, 141, 247, 259, 263, 265, 268, 273, 274, 280-289 ЦПК України, суд, -
ухвалив:
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП - невідомий) на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (місцезнаходження: м. Київ, Русанівський бульвар, буд. 8 ЄДРПОУ 21647131) в порядку регресусуму у розмірі 116913,17 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України судовий збір в розмірі 3028грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
СуддяО.В. Гончаренко