Справа № 573/2504/24
Номер провадження 2/573/53/25
( з а о ч н е )
06 березня 2025 року м. Білопілля
Білопільський районний суд Сумської області у складі:
головуючого судді - Замченко А.О.,
з участю секретаря - Півньової О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білопілля в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
26.12.2024 ТОВ «Споживчий центр» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому вказує, що 06.07.2023 між товариством і відповідачем укладено кредитний договір №05.07.2023-100003103, на підставі якого останній отримав кредит у сумі 4500 грн строком на 42 дні зі сплатою процентів за користування кредитними коштами в розмірі 2,1% за один день. Відповідач належним чином взяті на себе зобов'язання не виконав, у зв'язку з чим станом на 26.12.2024 у нього утворилася заборгованість у розмірі 8469 грн, з яких: 4500 грн - заборгованість за тілом кредиту, 3969 грн - заборгованість за відсотками.
Посилаючись на викладене, позивач просить стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства вказану суму.
Ухвалою судді Білопільського районного суду Сумської області від 06.01.2025 відкрито провадження в справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
У судове засідання представник позивача ТОВ «Споживчий центр» - Мохир Я.В. не з'явився, подав клопотання про розгляд справи без участі представника товариства, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти постановлення заочного рішення не заперечує (а. с. 4).
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання також не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Втретє подав клопотання про відкладення розгляду справи, яке мотивоване тим, що він не проживає в м. Білопілля та не отримав позовну заяву. Копію позовної заяви просить направити йому на відділення Нової пошти №492 у м. Київ. При цьому адресу свого місця перебування не вказує (а. с. 37-38).
Статтею 8 Конституції України передбачено, що в Україні визнається і діє принцип верховенства права.
За змістом положень статті 55 Конституції України кожному гарантується захист прав і свобод у судовому порядку.
Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод всі судові процедури повинні бути справедливими.
Згідно з ч. 1, 2 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Суд та учасники судового процесу зобов'язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.
Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є неприпустимість зловживання процесуальними правами (п. 11 ч. 3 ст. 2 ЦПК України).
Згідно з п. 4, 5 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом, запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов'язків.
Відповідно до ч. 1 ст. 44, абз. ч. 1 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
Учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.
ЄСПЛ у рішенні від 07.07.1989 у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Вирішуючи клопотання відповідача, суд враховує, що він тричі подавав заяви про відкладення розгляду справи, при цьому жодного разу не вказав місце свого фактичного перебування. Клопотання про направлення позовної заяви поштовим оператором «Нова пошта» задоволене бути не може, оскільки в м. Білопілля відсутнє відділення зазначеного оператора.
З огляду на викладене, оскільки ОСОБА_1 не вказує місця свого фактичного проживання, суд вважає, що він зловживає своїми процесуальними правами, а тому в задоволенні клопотання про відкладення розгляду справи було відмовлено.
При цьому суд також враховує, що відповідач не був позбавлений можливості ознайомитися з матеріалами цивільно справи через систему «Електронний суд».
У зв'язку з тим, що належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання відповідач у судове засідання не з'явився без поважних причин, відзиву не подав, за згодою позивача було проведено заочний розгляд справи.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Як встановлено судом і вбачається з матеріалів справи, 06.07.2023 між ОСОБА_1 і ТОВ «Споживчий центр» у режимі онлайн шляхом акцепту пропозиції на укладення договору на сайті sgroshi.com.ua було укладено кредитний договір №05.07.2023-100003103 (кредитної лінії), відповідно до умов якого відповідач отримав кредит у сумі 4500 грн на 42 дні до 16.08.2023, зі сплатою відсотків за користування кредитом за ставкою 2,1% на суму залишку неповернутого кредиту за один день користування кредитом, які необхідно сплачувати кожні 14 днів (у кінці первинного періоду - 14 днів та двох чергових періодів - 14 днів кожен, протягом строку, на який надано кредит) (а. с. 9 зв. - 16).
У договорі сторони визначили, що кредит надається на умовах його строковості, платності і поворотності. Спосіб перерахування позичальнику коштів у рахунок кредиту: банківський рахунок споживача, включаючи використання реквізитів електронного платіжного засобу споживача НОМЕР_1 .
У пропозиції про укладення кредитного договору (оферті), заявці кредитного договору №05.07.2023-100003103 від 06.07.2023 позичальником вказаний ОСОБА_1 і зазначено, що вказані документи підписані ним електронним підписом одноразовим ідентифікатором (а. с. 14, 15 зв.).
06.07.2023 ТОВ «Споживчий центр» через систему LiqPay перерахувало на банківську картку № НОМЕР_2 4500 грн за договором №05.07.2023-100003103 (а. с. 9).
ОСОБА_1 , скориставшись кредитними коштами, не виконує належним чином умови договору, у зв'язку з чим у нього утворилася заборгованість по кредиту в розмірі 8469 грн, з яких 4500 грн - основний борг, 3969 грн - заборгованість за відсотками (а. с. 7).
У ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов'язків та оформлена в електронній формі.
Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов'язкові реквізити документа.
Згідно з ч. 1-2 ст. 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.
Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (п. 6 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію»).
У ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачено порядок укладення електронного договору. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов'язаною у разі її прийняття.
Якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів (ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію»).
Відповідно до ч. 1 ст. 640 ЦК України договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції.
Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки (ч. 1 ст. 1048 ЦК України).
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно з ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.
Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору (ч. 4 ст. 631 ЦК України).
Враховуючи викладене, з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Споживчий центр» необхідно стягнути 8469 грн заборгованості по кредитному договору, яка складається з 4500 грн - заборгованості по кредиту, 3969 грн - заборгованості по відсотках.
Згідно зі ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід також стягнути 2422 грн 40 коп. понесених і документально підтверджених судових витрат (а. с. 10).
На підставі викладеного, керуючись ст. 258, 259, 263-265, 280-285 ЦПК України, суд
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 133-А, код ЄДРПУО 37356833) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» 8469 (вісім тисяч чотириста шістдесят дев'ять) грн заборгованості за кредитним договором №05.07.2023-100003103 від 06.07.2023, 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 коп. судових витрат.
Рішення може бути оскаржене протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ЦПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Відповідач має право подати протягом 30 днів з дня проголошення заочного рішення заяву про його перегляд до Білопільського районного суду Сумської області.
Суддя -