Справа № 620/232/25
04 березня 2025 року м. Київ
Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Мельничука В.П. та суддів Бужак Н.П., Собківа Я.М., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 295, 296 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Чернігівської окружної прокуратури на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2025 року у справі за адміністративним позовом керівника Чернігівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Державної інспекції архітектури та містобудування України до Управління архітектури та містобудування Чернігівської міської ради, Виконавчого комітету Чернігівської міської ради, третя особа : Товариство з обмеженою відповідальністю «КЛІНТЕХСЕРВІС», про визнання протиправним та скасування пункту рішення, наказу, містобудівних умов та обмежень, зобов'язання вчинити певні дії , -
Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2025 року позовну заяву залишено без розгляду.
Не погоджуючись з таким судовим рішенням, Чернігівська окружна прокуратура подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2025 року та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено
Відповідно до частини третьої ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга може містити клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.
Згідно з частиною першою та третьою ст. 304 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом, у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.
Згідно з частиною першою ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційні скарги розглядаються без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України, що зумовлює необхідність витребувати матеріали справи № 620/232/25 із Чернігівського окружного адміністративного суду.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 296, 300, 304, 311, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Чернігівської окружної прокуратури на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2025 року у справі за адміністративним позовом керівника Чернігівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Державної інспекції архітектури та містобудування України до Управління архітектури та містобудування Чернігівської міської ради, Виконавчого комітету Чернігівської міської ради, третя особа : Товариство з обмеженою відповідальністю «КЛІНТЕХСЕРВІС», про визнання протиправним та скасування пункту рішення, наказу, містобудівних умов та обмежень, зобов'язання вчинити певні дії.
Встановити строк до 19 березня 2025 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.
Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.
2. Витребувати з Чернігівського кружного адміністративного суду адміністративну справу № 620/232/25.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.
Суддя-доповідач: В.П. Мельничук
Судді: Н.П. Бужак
Я.М. Собків