Справа № 515/137/25
Провадження № 3/515/324/25
Татарбунарський районний суд Одеської області
06 березня 2025 року м. Татарбунари
Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Луцюк В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацевлаштованого, РНОКПП НОМЕР_1 ,
за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП,
19 січня 2025 року о 19 годині 00 хвилин по вул. Молодіжній, в с. Глибоке Білгород-Дністровського району Одеської області ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Grand Cherokee» державний номерний знак НОМЕР_2 , відволікся від керування та здійснив наїзд на електроопору на узбіччі, внаслідок чого опора впала, транспортний засіб отримав механічні пошкодження. Своїми діями порушив вимоги п. 2.2 б) ПДР України та допустив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
Крім того, 19 січня 2025 року о 19 годині 00 хвилин по вул. Молодіжній, в с.Глибоке Білгород-Дністровського району Одеської області ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Grand Cherokee» державний номерний знак НОМЕР_2 та будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце пригоди, чим порушив вимоги п.2.10 "а" Правил дорожнього руху України та допустив правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.
За вказаними діями на ОСОБА_1 складено два протоколи про адміністративне правопорушення за ст.124, ст. 122-4 КУпАП, які постановою Татарбунарського районного суду Одеської області від 30 січня 2025 року об'єднані в одне провадження.
У судове засідання ОСОБА_1 не прибув, подав суду заяву про слухання справи у його відсутність, з протоколом погодився, вину визнав (вх. №1127/25-Вх 06.03.2025). Відповідно до ст.268 КУпАП справа розглядається за відсутності ОСОБА_1 , оскільки його неявка не перешкоджає розгляду справи.
Дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124, ст.122-4 КУпАП, суд дійшов висновку.
У порядку статті 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст.278 КУпАП, орган який розглядає справу про адміністративне правопорушення, вирішує також питання, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення і виходячи з цього, не вправі вийти за межі протоколу.
Виходячи зі змісту статей 7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення.
Відповідно до положень ст. 9 КУпАП - адміністративним правопорушенням (проступком) визнаються протиправні, винні (умисні або необережні) дії або бездіяльність, які посягають на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, а також встановлений порядок управління і які тягнуть за собою застосування адміністративно-правових санкцій.
Відповідно до статей 245, 280 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи.
Відповідно до вимог статей 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Пунктом 11 частини першої статті 23 Закону України «Про Національну поліцію» визначено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів.
Відповідно до ст.124 КУпАП ознаками вказаного адміністративного правопорушення є порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тобто данні наслідки повинні знаходиться у причинному зв'язку з правопорушенням.
Згідно з ст. 122-4 КУпАП, відповідальність передбачена за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.
Зазначені норми матеріального закону є бланкетними, тобто відсилають до інших нормативно-правових чи підзаконних нормативно-правових актів, які передбачають конкретні обов'язки учасників дорожнього руху, у тому числі осіб, які керують транспортними засобами, і встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України.
Зокрема, пункт 2.3 б) Правил вказує, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний, зокрема, бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.
Положеннями п. 2.10 а) Правил передбачено, що у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов'язаний, зокрема, негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.
Статтями 251, 280 КУпАП, визначено фактичні дані, обставини на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, зокрема, ці дані встановлюються, у т.ч. протоколом про адміністративне правопорушення, свідків, засобами фото- і кінозйомки, відеозапису.
Як вбачається з матеріалів справи, особа, що притягається до адміністративної відповідальності будучи водієм, у вказаній дорожній обстановці, вимог наведених Правил не дотримався, вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124, ст. 122-4 КУпАП та провина його повністю доведена, у розумінні ст.251 того ж Кодексу, належними та допустимими доказами, а саме:
протоколами про адміністративне правопорушення серії ААД № 930012 та серії ААД № 930013, датованими 20 січня 2025 року, зауважень щодо викладених у них обставин ОСОБА_1 не вніс;
рапортом ст. інспектора-чергового ВП №2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області Літостанського О.А. від 20 січня 2025 року про надходження повідомлення зі служби 102 про те, що 20 січня 2025 року о 11 годині 01 хвилин по вул. Гагаріна, буд. 66, в с. Глибоке Білгород-Дністровського району автомобіль збив електроопору, ймовірно вчора, заявник: диспетчер ДТЕК ОСОБА_2 ;
схемою ДТП, що мала місце 19 січня 2025 року за адресою: вул. Молодіжна, буд.43 + 130м, м. Татарбунари, Білгород-Дністровський район, Одеська область, за участю автомобіля марки «Grand Cherokee» державний номерний знак НОМЕР_2 , який покинув місце пригоди, з фототаблицею до неї (ЄО 241);
письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 20 січня 2025 року, в яких останній показав, що 19 січня 2025 року близько 19 години 00 хвилин керував автомобілем марки «Grand Cherokee» державний номерний знак НОМЕР_2 та рухався по вул. Молодіжній, в м. Глибоке, у темну пору доби, зі швидкістю десь 40 км/год. Відволікся від керування, почувши крик, не впорався з керуванням та наїхав на електроопору № 38. Злякавшись, залишив місце ДТП. Вранці зателефонував до ДТЕК та повідомив про пошкодження електроопори.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
При визначенні міри адміністративного стягнення, враховую на характер правопорушень, обставини справи щодо місця, часу правопорушення, і його наслідків, ступінь вини правопорушника і те, що він до адміністративної відповідальності притягується вперше.
Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність не встановлено.
З метою виховання правопорушника, на запобігання вчиненню нових правопорушень, вважаю за належне призначення стягнення у виді штрафу на користь держави в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі встановленому законом.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ст.122-4 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення:
за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн (вісімсот п'ятдесят грн. 00к.);
за ст. 122-4 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3 400,00 грн (три тисячі чотириста грн 00 к.).
На підставі ч.2 ст.36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 400,00 грн (три тисячі чотириста грн 00 к.).
Адміністративний штраф стягнути за наступними реквізитами: Одеська область, отримувач: ГУК в Од.обл./Одеська обл./21081300, код ЄДРПОУ: 37607526, банк отримувача: КазначействоУкраїни (ел.адм.подат.), номер рахунку:UA848999980313080149000015001, код КДБ: 21081300.
Роз'яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України) в сумі 605,60 грн (шістсот п'ять грн 60 к.) на розрахунковий рахунок: стягувач ГУК у м.Києві/м.Київ 22030106, код за ЄДРПОУ37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA9089 99980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, протягом десяти днів з дня винесення постанови на ім'я Одеського апеляційного суду через Татарбунарський районний суд Одеської області.
Суддя В.О. Луцюк