Справа № 521/26756/23
Пр. № 2-зз/521/27/25
05 березня 2025 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого судді - Сегеди О.М.,
при секретарі - Замниборщ А.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання представника ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Хвойний», про усунення перешкод у здійсненні права користування майном багатоквартирного будинку,
встановив:
У грудні 2023 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Хвойний» (далі - ОСББ «Хвойний»), про усунення перешкод у здійсненні права користування майном багатоквартирного будинку.
Ухвалою суду від 12 грудня 2023 року по справі було відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання (т. 1 а.с. 59).
Ухвалою суду від 12 грудня 2023 року задоволено заяву позивача про забезпечення позову (т. 1 а.с. 62-63).
Ухвалою суду від 17 червня 2024 року по справі закрито підготовче провадження та справа призначена до судового розгляду (т. 1 а.с. 99).
Ухвалою суду від 03 березня 2025 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСББ «Хвойний» про усунення перешкод у здійсненні права користування майном багатоквартирного будинку - залишено без розгляду.
04 березня 2025 року представник відповідача, діючий на підставі ордеру від 29 січня 2024 року, надав до суду клопотання про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі, в обґрунтування якого зазначив, що з огляду на набрання законної сили ухвалою суду від 03 березня 2025 року про залишення позову без розгляду вважає, що наявні підстави для скасування заходів забезпечення позову.
На підставі викладеного, представник відповідача просив суд скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 12 грудня 2023 року.
Суд, дослідивши подане клопотання та матеріали цивільної справи вважає, що клопотання представника відповідача про скасування заходів забезпечення позову не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову можливо застосувати в тому разі, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Згідно з ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.
Пунктом 10 постанови Пленуму Верховного суду України № 9 від 22 жовтня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», визначено, що підставою для скасування заходів забезпечення позову на розсуд суду можуть бути будь-які обставини, які свідчать про відсутність потреби у забезпеченні позову тощо.
Тобто, скасування заходів забезпечення позову судом, який їх застосував, можливе, якщо відпали підстави, з яким закон пов'язує можливість застосування таких заходів або змінилися обставини, що зумовили його застосування.
Отже, скасування заходів забезпечення позову діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.
На момент вирішення питання про скасування заходів забезпечення позову ухвала суду від 03 березня 2025 року набрала законної сили, однак може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому не було вручено ухвалу у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, що вказує на передчасність вимог про скасування заходів забезпечення позову.
Враховуючи те, що судом було вжито заходи забезпечення позову, які продовжують існувати, суд вважає, що підстави для скасування заходів забезпечення позову на даний час відсутні, у зв'язку з чим у задоволенні заяви про скасування заходів забезпечення позову слід відмовити.
Згідно з вимогами ч. 6 ст. 158 ЦПК України відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 158, 258, 353 ЦПК України, суд
ухвалив:
Клопотання представника ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Хвойний», про усунення перешкод у здійсненні права користування майном багатоквартирного будинку - залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення.
Суддя: О.М. Сегеда