05 березня 2025 р.Справа № 480/1283/24
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Ральченка І.М.,
Суддів: Подобайло З.Г. , Катунова В.В. ,
за участю секретаря судового засідання Кіт Т.Р.
розглянувши клопотання представника ГУ НП в Сумській області Литвиненка А.О. про закриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Молібог Юлії Миколаївни на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 23.10.2024 по справі № 480/1283/24
за позовом ОСОБА_1
до Головного управління Національної поліції в Сумській області
про визнання протиправним наказу та скасування наказу, зобов'язання вчинити дії,
Судовим розглядом встановлено, що 20.11.2024 року адвокатом Молібог Ю.М. в інтересах позивача ОСОБА_1 до Другого апеляційного адміністративного суду була подана апеляційна скарга на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 23.10.2024 року.
На підтвердження цих повноважень адвокатом до апеляційної скарги був долучений ордер про надання правничої допомоги серії ВМ №1058156 від 19.11.2024 року (т.2 а.с.23).
Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 26.11.2024 відкрито апеляційне провадження.
27.11.2024 представник ГУ НП в Сумській області Литвиненко А.О. звернувся з клопотанням про закриття провадження за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Молібог Ю. М., з огляду на те, що апеляційна скарга подана особою, яка не має права її підписувати.
В обґрунтування вказаного клопотання зазначав, що надання правової допомоги адвокатом без укладення договору в письмовій формі, зокрема, лише на підставі доручення чи ордеру, не допускається, окрім випадків, передбачених частиною 2 статті 27 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
Відтак, вказував, що у зв'язку з відсутністю в матеріалах справи копії договору про надання професійної правничої допомоги № б.н. від 06.02.2024 (далі - Договір), укладеного між ОСОБА_1 та адвокатським об'єднанням «Веріта Груп» та, враховуючи, що відповідно до копії сповіщення військової частини №3051 від 11.09.2024 №2 ОСОБА_1 перебуває в полоні, відсутні докази того, що представник Макієвського О.М. діє від імені позивача.
Адвокат Молібог Ю.М. проти заявленого клопотання заперечувала, зазначала про відсутність підстав для закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Молібог Ю. М. Зазначала, що наявність ордеру свідчить про достатність повноважень адвоката та про наявність договору з позивачем, що виключає висновок про відсутність у позивача процесуальної правоздатності.
Вказувала, що 06.02.2024 між адвокатським об'єднанням «Веріта Груп» та ОСОБА_1 укладено договір про надання правничої допомоги в адміністративній справі, та, у зв'язку з тим, що позивач перебуває у полоні(сповіщення про перебування у полоні від 11.09.2024 № 2 наявна в матеріалах справи), дружина в його інтересах 23.10.2024 уклала додаткову угоду до договору відповідно до якої договір діє до завершення розгляду справи зазначеної в п.1.1. договору в суді першої, апеляційної та касаційної інстанціях (т.2 а. с. 66-68).
Вирішуючи клопотання колегія суддів виходить з наступного.
Відповідно до статті 26 Закону «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (далі - Закон), адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.
Статтею 27 Закону визначено, що договір про надання правової допомоги укладається в письмовій формі.
Згідно з частиною 4 статті 27 Закону договір про надання правової допомоги може укладатися на користь клієнта іншою особою, яка діє в його інтересах.
Аналогічними є приписи статті 14 ПАЕ відповідно до яких адвокат надає правову допомогу відповідно до законодавства України про адвокатуру та адвокатську діяльність на підставі договору про надання правової допомоги.
Договір про надання правової допомоги - договір, за яким одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об'єднання) зобов'язується надавати правову допомогу іншій стороні договору (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов'язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору, у випадку, якщо така оплата передбачена договором.
До договору про надання правової допомоги також застосовуються загальні положення цивільного законодавства про договір.
Разом з цим, статтею 15 ПАЕ визначено, що договір про надання правової допомоги може укладатись клієнтом або на користь клієнта іншою особою, яка діє в його інтересах.
Якщо договір про надання правової допомоги укладено на користь клієнта іншою особою, яка діє в його інтересах, адвокат зобов'язаний отримати підтвердження згоди клієнта на надання йому правничої (правової) допомоги цим адвокатом виключно у випадку, якщо цього вимагає закон.
Кодекс адміністративного судочинства України не містить вимогу щодо обов'язкового отримання адвокатом згоди клієнта на надання йому правничої (правової) допомоги у разі укладення договору про надання правничої допомоги іншою особою в інтересах клієнта.
Отже, в даному випадку повноваження щодо перевірки наявності чи відсутності у особи права на укладання договору про надання правової допомоги в інтересах іншої особи покладається на суб'єкта адвокатської діяльності, який є стороною відповідного договору.
Як зазначено вище, до договору про надання правової допомоги застосовуються загальні положення цивільного законодавства про договір.
Відповідно до статті 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.
З огляду на наведене, додаткова угода про надання правничої допомоги від 23.10.2024 року, укладена ОСОБА_2 та адвокатським об'єднанням «Веріта груп» не вказує на відсутність у адвоката Молібог Ю.М. права в інтересах позивача підписувати та направляти апеляційну скаргу до Другого апеляційного адміністративного суду.
Відповідно до ч. 4 статті 59 КАС України повноваження адвоката як представника підтверджуються одним з таких документів:
1) довіреністю;
2) ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність";
3) дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України "Про безоплатну правничу допомогу".
Повноваження адвоката Молібог Ю.М. на підписання та подання в інтересах позивача ОСОБА_1 апеляційної скарги підтверджено наявним у справі ордером про надання правничої допомоги від 19.11.2024 року.
Таким чином, колегією суддів не встановлено підстав для закриття апеляційного провадження у зв'язку з поданням апеляційної скарги особою, яка не має права її підписувати.
Керуючись ст. 204, ч.1 ст. 310 Кодексу адміністративного судочинства України , суд -
У задоволенні клопотання представника ГУ НП в Сумській області Литвиненка А.О. про закриття апеляційного провадження у справі №480/1283/24 - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з дати її постановлення та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Ральченко І.М.
Судді Подобайло З.Г. Катунов В.В.