05 березня 2025 року справа №360/206/25
м. Дніпро
Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Компанієць І.Д., суддів: Гайдара А.В., Казначеєва Е.Г.,
розглянув в порядку письмового провадження апеляційну скаргу адвоката Кардаша В'ячеслава Анатолійовича, що діє в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 07 лютого 2025 року у справі № 360/206/25 (головуючий суддя у І інстанції О.В. Ірметова) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії, -
Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просила:
- визнати дії Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області протиправними щодо відмови ОСОБА_1 у нарахуванні в повному обсязі доплати до пенсії згідно постанови Кабінету Міністрів від 14.07.2021 № 713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб»;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області нарахувати та виплачувати ОСОБА_1 щомісячну доплату у розмірі 2000,00 грн відповідно до постанови Кабінету Міністрів від 14.07.2021 № 713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб», в повному обсязі починаючи з моменту припинення, а саме з 01.01.2022.
В обгрунтування позову зазначила, що після виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 30.10.2024 у справі № 360/1181/24 відповідачем припинено виплату їй щомісячної доплати до пенсії в розмірі 2000,00 грн відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14 липня 2021 року № 713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб».
Такі дії відповідача вважала протиправними, просила позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.
Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 07 лютого 2025 року зупинено провадження в адміністративній справі № 360/206/25 за позовом адвоката Кардаша В'ячеслава Анатолійовича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії, до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 400/6254/24.
Не погодившись з судовим рішенням, представник позивача звернувся з апеляційною скаргою, в якій посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу на продовження розгляду.
Обґрунтування апеляційної скарги.
Позивачу припинено виплату доплати до пенсії у розмірі 2000 грн на підставі проведеного перерахунку пенсії з 01.04.2019 у зв'язку з оновленою довідкою, яка не містить жодного посилання на розрахунок посадового окладу позивача з урахуванням нового прожиткового мінімуму, а тому ознаки типової справи які зазначені в рішенні Верховного Суду № 400/6254/24 не є тотожними обставинам, які розглядаються у справі № 360/206/25.
Враховуючи режим роботи суддів та працівників апарату Першого апеляційного адміністративного суду з часу введення на території України правового режиму воєнного стану, з метою збереження життя та здоров'я, а також забезпечення безпеки суддів та працівників апарату суду, дана постанова прийнята колегією суддів за умови наявної можливості доступу колегії суддів до матеріалів адміністративної справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 312 КАС України суд апеляційної інстанції розглядає справу у порядку письмового провадження.
Суд, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, розглядаючи апеляційну скаргу в межах викладених доводів, встановив наступне.
Фактичні обставини справи.
Адвокат Кардаш В'ячеслав Анатолійович звернувся в інтересах ОСОБА_1 до Луганського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії, в якому просив:
- визнати дії Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області протиправними щодо відмови ОСОБА_1 у нарахуванні в повному обсязі доплати до пенсії згідно постанови Кабінету Міністрів від 14.07.2021 № 713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб»;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області нарахувати та виплачувати ОСОБА_1 щомісячну доплату у розмірі 2000,00 грн відповідно до постанови Кабінету Міністрів від 14.07.2021 № 713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб», в повному обсязі починаючи з моменту припинення, а саме з 01.01.2022.
В обгрунтування позову зазначено, що після виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 30.10.2024 у справі № 360/1181/24, яким, зокрема, зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01 квітня 2019 року з урахуванням всіх складових грошового забезпечення, які визначені в довідці Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області від 18.07.2024 № 5703-2676/5705/01, та фактично сплачених сум, відповідачем припинено виплату позивачу щомісячної доплати до пенсії в розмірі 2000,00 грн відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14 липня 2021 року № 713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб».
Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 07 лютого 2025 року зупинено провадження в адміністративній справі № 360/206/25 за позовом адвоката Кардаша В'ячеслава Анатолійовича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії, до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 400/6254/24.
Суд першої інстанції, зупиняючи провадження у справі, виходив з того, що справа № 360/206/25 відповідає ознакам типовості, визначеним ухвалою Верховного Суду від 07.11.2024 по справі № 400/6254/24.
Оцінка суду.
Згідно частини першої статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.
За приписами частини першої статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Відповідно до пункту 9 частини другої статті 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.
Судом встановлено, що рішенням Верховного Суду від 16 грудня 2024 року у зразковій адміністративній справі № 400/6254/24 за позовом фізичної особи до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії у задоволенні позовних вимог відмовлено.
Пунктом 79 вказаного рішення визначено, що це рішення суду є зразковим для справ, у яких:
а) позивачі - пенсіонери, яким призначено пенсію відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб»;
б) відповідачем є суб'єкт владних повноважень, до повноважень якого належить здійснення перерахунку пенсії особам, пенсія яким призначена відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», а саме Головне управління Пенсійного фонду в області;
в) спір виник з аналогічних підстав у відносинах, що регулюються одними нормами права (у зв'язку з відмовою пенсійного органу, після проведення перерахунку пенсії на виконання рішення суду щодо перерахунку розміру грошового забезпечення з урахуванням розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 до Постанови № 704, нараховувати та виплачувати щомісячну доплату в розмірі 2000,00 грн згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 14 липня 2021 року № 713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб»;
відмовою пенсійного органу нараховувати та виплачувати індексацію згідно з постановами Кабінету Міністрів України від 16 лютого 2022 року № 118 «Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році» від 24 лютого 2023 року № 168 «Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році», вмотивовану тим, що індексація не нараховується, оскільки відбувся перерахунок пенсії у зв'язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб»);
г) позивачі заявили аналогічні позовні вимоги (по-різному висловлені, але однакові по суті):
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду щодо відмови після проведення перерахунку пенсії на виконання рішення суду щодо перерахунку розміру грошового забезпечення з урахуванням розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 до Постанови № 704, у нарахуванні доплати до пенсії згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 14 липня 2021 року № 713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб»;
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду щодо відмови нараховувати та виплачувати індексацію згідно з постановами Кабінету Міністрів України від 16 лютого 2022 року № 118 «Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році» від 24 лютого 2023 року № 168 «Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році», вмотивовану тим, що індексація не нараховується, оскільки відбувся перерахунок пенсії у зв'язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб»;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України перерахувати та виплатити щомісячну доплату в розмірі 2000,00 грн згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 14 липня 2021 року № 713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб»;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду перерахувати і виплатити індексацію згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 16 лютого 2022 року № 118 «Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році», та індексацію згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 24 лютого 2023 року № 168 «Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році».
Разом з цим, за обставинами справи, що розглядається, спір виник у зв'язку з відмовою пенсійного органу поновити позивачу нарахування та виплату щомісячної доплати до пенсії у розмірі 2000 грн згідно із постановою Кабінету Міністрів України «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб» від 14.07.2021 № 713, яке було припинено після проведення (на виконання судового рішення) перерахунку пенсії позивача з 01.04.2019 на підставі оновленої довідки про розмір грошового забезпечення, виданої станом на березень 2019 року.
Таким чином, спірні у цій справі відносини не є тотожними відносинам у зразковій справі № 400/6254/24, отже підстави для зупинення провадження у цій справі відсутні.
Отже, судом першої інстанції здійснено неправильний порівняльний аналіз підстав і обставин, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги у справі, що розглядається та у зразковій справі № 400/6254/24, тому суд першої інстанції безпідставно зупинив провадження у справі, що обумовлює скасування ухвали про зупинення провадження.
Згідно пунктів 1, 3, 4 частини першої статті 320 КАС України підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; невідповідність висновків суду обставинам справи; неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.
Суд вважає, що суд першої інстанції неповно з'ясував обставини справи, його висновки не відповідають обставинам справи, тому судове рішення ухвалено з порушенням норм процесуального права, що обумовлює задоволення апеляційної скарги, скасування ухвали та направлення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Керуючись статями 308, 311, 315, 320, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Апеляційну скаргу адвоката Кардаша В'ячеслава Анатолійовича, що діє в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 07 лютого 2025 року у справі № 360/206/25 - задовольнити.
Ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 07 лютого 2025 року у справі № 360/206/25 - скасувати і направити справу для продовження розгляду до Луганського окружного адміністративного суду.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили 05 березня 2025 року та відповідно до ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України не підлягає касаційному оскарженню.
Повне судове рішення складено 05 березня 2025 року.
Головуючий суддя І.Д. Компанієць
Судді А.В. Гайдар
Е.Г. Казначеєв