[1]
13 січня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретарів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Обухівського районного суду Київської області від 20 грудня 2023 року щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_7 ,
Вироком Обухівського районного суду Київської області від 20 грудня 2023 року
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого 08.12.2011 вироком Обухівського районного суду Київської області за ч. 1 ст. 115 КК України до 8 років 6 місяців позбавлення волі; 23.10.2020 вироком Деснянського районного суду м. Києва за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений 04.10.2023 по відбуттю строку покарання,
визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15 ч., 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України та призначено покарання: за ч. 2 ст. 15 ч., 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком п'ять, за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком шість років.
Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України призначено ОСОБА_6 остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі строком шість років.
Згідно з вироком суду, ОСОБА_6 20 жовтня 2023 року, точного часу невстановлено, але не пізніше 12 години 45 хвилини, перебуваючи на території кооперативу «Човняр», що розташований за адресою: Київська область, Обухівський район, м. Українка, діючи умисно, в умовах воєнного стану, введеного відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про запровадження воєнного стану в Україні», із подальшим продовженням строку дії, керуючись корисливим мотивом, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом проникнення до сховища, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, шляхом подолання перешкоди, перелізши через металеві ворота, проник на територію огородженого домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , звідки таємно, повторно, викрав майно, яке належить ОСОБА_8 , а саме самовар з латуні вагою 5 кг 300 г, вартість якого за ціною брухту складає 878,05 гривень.
Після чого ОСОБА_6 , залишив місце скоєння злочину з викраденим майном, розпорядившись ним на свій розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 , матеріальну шкоду на загальну суму 878,05 гривень.
Окрім того ОСОБА_6 , 21 жовтня 2023 року близько 12.00 год., перебуваючи на території кооперативу «Човняр», що розташований за адресою: Київська область, Обухівський район, м. Українка, діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, введеного відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про запровадження воєнного стану в Україні», із подальшим продовженням строку дії, керуючись корисливим мотивом, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом проникнення до сховища, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, шляхом подолання перешкоди, перелізши через металеві ворота, проник на територію домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , звідки таємно, повторно, викрав майно, яке належить ОСОБА_8 , а саме: площинний секатор марки Fiskars моделі Р331, чорно-помаранчевого кольору вартістю 764,10 гривень, який сховав собі до рюкзаку.
Після чого ОСОБА_6 був зупинений власником будинку ОСОБА_8 , внаслідок чого не зміг довести свій умисел щодо викрадення та розпорядження майном до кінця. Таким чином, ОСОБА_6 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.
В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_6 , посилаючись на невідповідність призначеного покарання тяжкості вчинених правопорушень та даних про його особу, просив вирок Обухівського районного суду Київської області від 20 грудня 2023 року щодо нього змінити та пом'якшивши покарання.
16 вересня 2024 року захисник обвинуваченого ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_9 подав до суду клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв'язку зі смертю обвинуваченого та на підтвердження вказаних обставин долучив копію Актового запису про смерть № 277 від 20 травня 2024 року вчиненого Шепетівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Шепетівському районі Хмельницької області.
Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора ОСОБА_7 , який не заперечував проти задоволення клопотання захисника про закриття кримінального провадження у зв'язку зі смертю обвинуваченого, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга обвинуваченого до задоволення не підлягає, а вирок підлягає до скасування із закриттям провадження, виходячи з таких підстав.
В апеляційній скарзі ОСОБА_6 не заперечувались висновки суду про доведеність його у винуватості у вчинені кримінальних правопорушень та правильність кваліфікації його дій за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України, а доводи апеляційної скарги про невідповідність призначеного покарання тяжкості вчинених правопорушень та особі обвинуваченого є необґрунтованими.
Обвинувачений ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується актовим записом про смерть № 277 від 20 травня 2024 року, вчиненим Шепетівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Шепетівському районі Хмельницької області.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження може бути закрито, якщо помер обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.
У кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 відсутні дані, які б давали підстави для продовження провадження з метою реабілітації померлого.
Зокрема, учасники кримінального провадження не порушували питання про скасування вироку суду відносно ОСОБА_6 з реабілітуючих підстав та до суду не надходили заяви родичів померлого, громадських організацій з проханням про реабілітацію обвинуваченого ОСОБА_6 .
За відсутності підстав для продовження розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_6 для реабілітації померлого кримінальне провадження підлягає до закриття згідно з п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України.
З урахуванням встановлених судом обставини щодо вартості викраденого майна, кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України може бути закритим також на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв'язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася протиправність кримінального діяння.
Проте, враховуючи те, що обидві підстави для закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_6 , передбачені п. 4-1 та п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, є нереабілітуючими, колегія суддів вважає, що провадження необхідно закрити на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, як про це просив у клопотанні захисник.
Статтею 417 КПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції, встановивши обставини, передбачені статтею 284 цього кодексу, скасовує обвинувальний вирок і закриває кримінальне провадження.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418 КПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Вирок Обухівського районного суду Київської області від 20 грудня 2023 року щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України, скасувати та закрити кримінальне провадження на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв'язку зі смертю обвинуваченого.
Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення.
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 372/5843/23
Провадження №11-кп/824/1205/2025
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_10
Доповідач ОСОБА_1