Провадження № 11п/824/120/2025
ЄУН: 359/1316/25
27 лютого 2025 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
за участю
секретаря ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 про направлення кримінального провадження № 62025100130000333 від 16 січня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, до іншого суду,
До Київського апеляційного суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 про направлення кримінального провадження № 62025100130000333 від 16 січня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, до іншого суду, яке обґрунтовано тим, що обвинувальний акт в цьому кримінальному провадженні направлений прокурором до суду з порушенням територіальної підсудності.
Так, як зазначає захисник, ОСОБА_6 обвинувачується у тому, що з 2020 року по теперішній час здійснює підприємницьку діяльність (посередницька діяльність у торгівлі товарами широкого асортименту та ін.). Місце здійснення діяльності ФОП ОСОБА_6 зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 ). За цією ж адресою зареєстроване місце проживання ОСОБА_6
24 березня 2022 року між ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України) (далі - Покупець, Міжнародний центр) та підприємцем ОСОБА_6 укладено договір М270МС (далі - Договір) на поставку аптечок медичних військових індивідуальних. ВЧ НОМЕР_1 розташоване та зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 .Відповідно до умов цього Договору ФОП ОСОБА_6 зобов'язувався поставити у власність Покупцеві 1578 аптечок на суму 2998200,00 грн. Згідно з розділом 3 Договору, передача (приймання-здача) товару повинна була здійснюватися в пункті відвантаження: м. Київ, вул. Нижньоюрківська, 8а, (Подільський район міста Києва). Отримувачем товару повинен був бути представник військової частини НОМЕР_2 - ОСОБА_7 . 24 березня 2022 року ФОП ОСОБА_6 відповідно до умов Договору поставив Покупцеві 1578 аптечок, які відповідно до видаткової накладної № 1 від 24 березня 2022 року отримав представник покупця ОСОБА_7 29 березня 2022 року на підставі платіжного доручення № 941 Міжнародний центр на банківський рахунок ФОП ОСОБА_6 перераховано грошові кошти в сумі 2998200,00 грн. в якості оплати за поставку аптечок. Після цього ОСОБА_6 розпорядився отриманими коштами на власний розсуд. Зокрема, сплатив податки, заплатив постачальникам за товари, використав кошти на власні потреби.
Захисник вказує, що сторона обвинувачення інкримінує ОСОБА_6 , що він:
а) поставив до Міжнародного центру аптечки, які не відповідають вимогам нормативно-правових актів, що регулюють перелік лікарських засобів та медичних виробів, які повинні бути в аптечці медичній військовій індивідуальній і, таким чином, обманув Потерпілого;
б)заволодів грошовими коштами Потерпілого в сумі 2998200,00 грн. та спричинив останньому матеріальну шкоду на вказану суму,
тобто, ОСОБА_6 обвинувачують у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, в особливо великому розмірі, за ч. 4 ст. 190 КК України (в редакції, чинній до 11 серпня 2023 року).
Захисник наголошує, що шахрайство вважається закінченим з моменту переходу чужого майна у володіння винного або з моменту отримання ним права розпоряджатися таким майном.
За змістом обвинувального акту в розділах «Виклад фактичних обставин», «Правова кваліфікація» та «Формулювання обвинувачення» відсутнє згадування місця (локації), яке було б розташоване в Бориспільському районі Київської області.Натомість, міститься посилання на те, що ФОП ОСОБА_8 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3, (сторінка 9), а також, що поставка товару відбулась за адресою м. Київ, вул. Лютнева, 581 (сторінка 11). Бориспільський район в обвинувальному акті згадується лише в розділі «Анкетні відомості потерпілого», однак жодних подій на території Бориспільського району Київської області не інкримінується. Отже, як зазначає захисник, обвинувальний акт не містить жодних даних про вчинення діяння, яке інкримінується обвинуваченому (кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України) в Бориспільському районі Київської області, що підпадає під юрисдикцію Бориспільського міськрайонного суду Київської області. За таких обставин, на переконання захисника, з обвинувального акту вбачається, що він направлений прокурором до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з порушенням правил територіальної підсудності.
Захисник вказує, що досудове розслідування було закінчено Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованим у місті Києві (ТУ ДБР у м. Києві), яке розташоване за адресою: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, тобто, у Печерському районі міста Києва. За таких обставин, з урахуванням положень ст. 32 КПК України, обвинувальний акт слід було направити до Печерського районного суду міста Києва.
Прокурор, представник потерпілої особи, захисник, обвинувачений, повідомлені про день, час та місце розгляду подання у встановленому законом порядку, проте, у судове засідання не з'явилися, будь-яких заяв та клопотань до суду не подали.
З урахуванням положень, передбачених ч. 4 ст. 34 КПК України, колегія суддів доходить висновку про можливість розгляду клопотання за відсутності вказаних осіб.
Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи клопотання, колегія суддів доходить такого висновку.
Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п'яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Частина перша статті 34 КПК України визначає вичерпний перелік підстав для передачі кримінального провадження на розгляд іншого суду, а також передбачає можливість у виняткових випадках передати кримінальне провадження з одного до іншого суду. Однією з підстав передачі кримінального провадження на розгляд до іншого суду є те, що до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності (п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК України).
Згідно з ч. 9 ст. 615 КПК України (в редакції Закону України від 27 липня 2022 року), яка регулює особливий режим кримінального провадження в умовах воєнного стану та згідно з положеннями якої під час дії воєнного стану обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності скеровуються та розглядаються судами, у межах територіальної юрисдикції яких вчинено кримінальне правопорушення, а в разі неможливості з об'єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - судом, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що закінчив досудове розслідування, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством.
Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.
Згідно з даними, викладеними у листі Бориспільського міськрайонного суду Київської області на запит Київського апеляційного суду, у провадженні суду знаходиться кримінальне провадження № 62025100130000333 від 16 січня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, яке перебуває на стадії підготовчого провадження. Наступне судове засідання призначено на 11 березня 2025 року.
За змістом обвинувального акта, долученого до клопотання захисника, ОСОБА_6 обвинувачується у тому, що, будучи ФОП, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з невстановленими особами, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою шахрайського заволодіння державними грошовими коштами під час виконання договору від 24 березня 2022 року № 270МС, достовірно знаючи, що аптечки військові медичні індивідуальні не відповідають вимогам наказу Міністерства внутрішніх справ України від 10 квітня 2015 року № 421 «Про затвердження Норм належності медичної служби для з'єднань, військових частин, підрозділів та навчальних закладів Національної гвардії України, наказуМіністерства охорони здоров'я України від 5 січня 2017 року № 6 «Про затвердження переліків лікарських засобів та медичних виробів, які повинні бути в складі аптечок медичних загальновійськових індивідуальних, аптечки автомобільної загальновійськової, наплічника медичного загальновійськового санітара та наплічника медичного загальновійськового санітарного інструктора» та постанови Кабінету Міністрів України від 2 жовтня 2013 року № 753 «Про затвердження Технічного регламенту щодо медичних виробів», оскільки не можуть використовуватись за своїм цільовим призначенням, як аптечки військові медичні індивідуальні, на підставі видаткової накладної № 1 від 24 березня 2022 року, здійснив на адресу Міжнародного центру поставку предметів, які не є аптечками військовими медичними індивідуальними, в кількості 1578 шт., внаслідок чого Міжнародним центром на банківський рахунок ФОП ОСОБА_6 , відкритий в AT КБ «Приватбанк», перераховано грошові кошти в сумі 2998200,00 грн., якими останній в подальшому заволодів та розпорядився на власний розсуд, що призвело до спричинення школи державі в особі ІНФОРМАЦІЯ_2 (військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України), що відповідно до ч. 4 примітки ст. 185 КК України, є особливо великим розміром.
Дії обвинуваченого кваліфіковані за ч. 4 ст. 190 КК України.
Як обґрунтовано вказав захисник у клопотанні, шахрайство вважається закінченим з моменту переходу чужого майна у володіння винного або з моменту отримання ним права розпоряджатися таким майном.
За змістом обвинувального акту ОСОБА_6 обвинувачується у заволодінні грошовими коштами, які були перераховані на його розрахунковий рахунок, відкритий в AT КБ «Приватбанк», тобто, з моменту надходження коштів на розрахунковий рахунок ОСОБА_6 мав право розпоряджатися вказаними грошовими коштами, незалежно від місця знаходження. Проте, в обвинувальному акті місце закінчення інкримінованого ОСОБА_6 кримінального правопорушення, не зазначено.
За таких обставин, на думку колегії суддів, при вирішенні питання належного суду, який має розглядати кримінальне провадження, в аспекті суду, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування, потрібно виходити з приписів ч. 1 ст. 32 КПК України у взаємозв'язку з положеннями ст. 283 КПК України щодо визначення форм закінчення досудового розслідування.
Органом досудового розслідування, який закінчив досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, є ТУ ДБР, розташованого у м. Києві, за адресою м. Київ, вул. О.Теліги, 8, що знаходиться в межах Шевченківського району м. Києва.
Обвинувальний акт затверджений заступником керівника Дарницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_9 у службовому приміщенні Дарницької спеціальної прокуратури у сфері оборони Центрального регіону за адресою: м. Київ, вул. Поліська, 28, що знаходиться в межах Дарницького району м. Києва.
За встановлених обставин колегія суддів доходить висновку, що згідно з положеннями ч. 1 ст. 32 КПК України у взаємозв'язку з положеннями ст. 283 КПК України, обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні слід направити для розгляду до Дарницького районного суду м. Києва.
Керуючись ст. ст. 376, 34 КПК України, колегія суддів, -
Клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 - задовольнити частково.
Матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 62025100130000333 від 16 січня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, передати для розгляду з Бориспільського міськрайонного суду Київської області до Дарницького районного суду м. Києва.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
______________________ _______________ __________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3