Справа № 11-cc/824/997/2025 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 170 КПК Доповідач: ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер: № 369/19123/24
25 лютого 2025 року місто Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючої судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19 листопада 2024 року, -
Ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19.11.2024 року задоволено клопотання заступника керівника Фастівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_8 та накладено арешт шляхом встановлення заборони на відчуження, користування та розпорядження на тимчасово вилучене майно, яке вилучене під час проведення обшуку 13.11.2024 року в період часу з 06 год. 46 хв. по 12 год. 36 хв. в приміщеннях лікарні КНП «Лікарня інтенсивного лікування» Боярської міської ради за адресою: Київська обл., м. Боярка, вул. Соборності, 51, які належать на праві власності Боярській міській раді, а саме на:
- дві купюри номіналом 200 гривень з серійними номерами ЗГ6067636, УИ3549406, що запаковано до спеціального пакету Р8Р12020406;
- вісім купюр номіналом 200 гривень з серійними номерами СВ3587065, СЗ1504612, СИ1302703, ПЕ2038141, ТЄ0816096, ХИ0120915, ЕА7322483, СЛ0439679, що запаковано до спеціального пакету РБР1220407;
- три купюри номіналом 100 доларів США з серійними номерами НЕ01761455А, КЕ72366126А, ПК23048185А та двадцять дев'ять купюр номіналом по 500 гривень з серійними номерами ЗЛ6067644, АИ0736504, СВ2924284, Е30165997, АЖ7824385, ГБ0606336, ЕД8166929, АГ1380735, ХА1842113, ЗВ1021192, ГЛ4297071, ВИ0161351, ВС1786237, ВС1786233, СБ6828198, ЕС6934411, ЕА4707535, АА9085641, СВ8883503, ХА2342737, АМ8111247, ХИ6461109, ВТ4017661, ВЕ6971654, АИ1974511, АК5916714, АС0735255, ВС0921545, АМ3261555, та двадцять купюр номіналом 1000 гривень з серійними номерами АЕ5786181, АТ7835472, ГИ5948790, ГМ7399308, ГМ7399307, АН8386230, АС3415896, АД1896534, АЖ4437697, ГК9052027, ЕА3326436, ВУ8158436, ВУ8158437, ВУ8158438, ВУ8158439, ЕД7142480, АЕ4963376, ВУ5880749, ЕА9435519, які поміщено до спеціального пакету ГЖ1056284; чотири купюри номіналом 100 гривень з серійними номерами АС8054752, УМ8845311, АБ0689870, УЛ6528642 та одну купюру номіналом 50 гривень з серійним номером АТ6430672, які було поміщено до спеціального пакету Р8Р1220405;
- дванадцять купюр по 1000 гривень з серійними номерами АК3631997, АС8575949, АР9878765, АР98788766, АР9878543, БЛ1711499, АВ9105707, АУ7845303, АП8432586, АС4664561, АЛ3265573, АЛ7014366, які поміщено до спеціального пакету Р8Р1220403;
- дві молдавські купюри з серійними номерами А.0011, А.0175, які поміщено до спеціального пакету PSP1220402;
- одна купюра номіналом 200 гривень з серійним номером ГГ2539906 та одну купюру номіналом 2 гривні з серійним номером СЕ5686449, які поміщено до спеціального пакету NZ1056283;
- копію «Журналу обліку прийому хворих у стаціонар та відмов у госпіталізації» із
записом на ім'я ОСОБА_9 на 4 арк, який поміщено до спеціального пакету WAR1557929;
- мобільний телефон марки «Redmi Note 7» з встановленою сім картою з абонентським номером НОМЕР_1 , який поміщено до спеціального пакету INZ1056281.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, представник ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу у якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19.11.2024 року та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора.
Щодо пропуску строку на апеляційне оскарження апелянт зазначає, що з копією оскаржуваного рішення ознайомилася 23.12.2024 року, подана апеляційна скарга 23.12.2024 року. Просить поновити строк на апеляційне оскарження.
Автор апеляційної скарги зазначає, що оскаржувана ухвала винесена без належних на те правових підстав, суперечить вимогам кримінально процесуального закону.
Грошові кошти, які були вилучені в ході обшуку були отриманні ОСОБА_6 в законному порядку, оскільки він є оперуючим лікарем ортопед-травматологом, та зазначені кошти призначались на закупівлю медичного обладнання для проведення хірургічного втручання військовослужбовцю, про що під час обшуку слідчому надавалися відповідні документи.
Разом з тим, ані в самому клопотанні, ані у матеріалах, доданих до нього немає жодних доказів, які б встановлювали факт наявності саме у зазначеного майна ознак перелічених у ст. 98 КПК України.
В судове засідання прокурор, представник не з'явилися, хоча були належним чином повідомлені про дату та час призначеного судового розгляду. Представник направила на адресу Київського апеляційного суду клопотання про розгляд апеляційної скарги без її участі. Разом з тим, прокурор подав клопотання на адресу Київського апеляційного суду про розгляд апеляційної скарги в режимі відеоконференцзв'язку, однак останній на зв'язок не вийшов.
Крім того, апеляційний суд приймає до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана бути зацікавленою провадженням у її справі, добросовісно виконувати процесуальні обов'язки.
За таких обставин колегія суддів приходить до висновку про можливість розгляду апеляційної скарги за відсутності апелянта та прокурора, що не суперечить положенням ч. 1 ст. 172 та ч. 4 ст. 405 КПК України.
Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали судового провадження, та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.
Як вбачається з матеріалів, наданих до суду апеляційної інстанції, СВ Фастівського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 42024112310000079 від 27.06.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 369-2 КК України.
13.11.2024 року на підставі ухвали слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області був проведений обшук в приміщеннях лікарні КНП «Лікарня інтенсивного лікування» Боярської міської ради за адресою: Київська обл., м. Боярка, вул. Соборності, 51, які належать на праві власності Боярській міській раді, в кабінеті ординаторської, де знаходиться робоче місце ОСОБА_6 .
15.11.2024 року заступник керівника Фастівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_8 звернувся з клопотанням до Києво-Святошинського районного суду Київської області про накладення арешту шляхом встановлення заборони на відчуження, користування та розпорядження на тимчасово вилучене майно, яке вилучене під час проведення обшуку 13.11.2024 року в період часу з 06 год. 46 хв. по 12 год. 36 хв. в приміщеннях лікарні КНП «Лікарня інтенсивного лікування» Боярської міської ради за адресою: Київська обл., м. Боярка, вул. Соборності, 51, які належать на праві власності Боярській міській раді, а саме на:
- дві купюри номіналом 200 гривень з серійними номерами ЗГ6067636, УИ3549406, що запаковано до спеціального пакету Р8Р12020406;
- вісім купюр номіналом 200 гривень з серійними номерами СВ3587065, СЗ1504612, СИ1302703, ПЕ2038141, ТЄ0816096, ХИ0120915, ЕА7322483, СЛ0439679, що запаковано до спеціального пакету РБР1220407;
- три купюри номіналом 100 доларів США з серійними номерами НЕ01761455А, КЕ72366126А, ПК23048185А та двадцять дев'ять купюр номіналом по 500 гривень з серійними номерами ЗЛ6067644, АИ0736504, СВ2924284, Е30165997, АЖ7824385, ГБ0606336, ЕД8166929, АГ1380735, ХА1842113, ЗВ1021192, ГЛ4297071, ВИ0161351, ВС1786237, ВС1786233, СБ6828198, ЕС6934411, ЕА4707535, АА9085641, СВ8883503, ХА2342737, АМ8111247, ХИ6461109, ВТ4017661, ВЕ6971654, АИ1974511, АК5916714, АС0735255, ВС0921545, АМ3261555, та двадцять купюр номіналом 1000 гривень з серійними номерами АЕ5786181, АТ7835472, ГИ5948790, ГМ7399308, ГМ7399307, АН8386230, АС3415896, АД1896534, АЖ4437697, ГК9052027, ЕА3326436, ВУ8158436, ВУ8158437, ВУ8158438, ВУ8158439, ЕД7142480, АЕ4963376, ВУ5880749, ЕА9435519, які поміщено до спеціального пакету ГЖ1056284; чотири купюри номіналом 100 гривень з серійними номерами АС8054752, УМ8845311, АБ0689870, УЛ6528642 та одну купюру номіналом 50 гривень з серійним номером АТ6430672, які було поміщено до спеціального пакету Р8Р1220405;
- дванадцять купюр по 1000 гривень з серійними номерами АК3631997, АС8575949, АР9878765, АР98788766, АР9878543, БЛ1711499, АВ9105707, АУ7845303, АП8432586, АС4664561, АЛ3265573, АЛ7014366, які поміщено до спеціального пакету Р8Р1220403;
- дві молдавські купюри з серійними номерами А.0011, А.0175, які поміщено до спеціального пакету PSP1220402;
- одна купюра номіналом 200 гривень з серійним номером ГГ2539906 та одну купюру номіналом 2 гривні з серійним номером СЕ5686449, які поміщено до спеціального пакету NZ1056283;
- копію «Журналу обліку прийому хворих у стаціонар та відмов у госпіталізації» із
записом на ім'я ОСОБА_9 на 4 арк, який поміщено до спеціального пакету WAR1557929;
- мобільний телефон марки «Redmi Note 7» з встановленою сім картою з абонентським номером НОМЕР_1 , який поміщено до спеціального пакету INZ1056281.
Ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19.11.2024 року задоволено клопотання заступника керівника Фастівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_8 та накладено арешт шляхом встановлення заборони на відчуження, користування та розпорядження на тимчасово вилучене майно, яке вилучене під час проведення обшуку 13.11.2024 року в період часу з 06 год. 46 хв. по 12 год. 36 хв. в приміщеннях лікарні КНП «Лікарня інтенсивного лікування» Боярської міської ради за адресою: Київська обл., м. Боярка, вул. Соборності, 51, які належать на праві власності Боярській міській раді, а саме на:
- дві купюри номіналом 200 гривень з серійними номерами ЗГ6067636, УИ3549406, що запаковано до спеціального пакету Р8Р12020406;
- вісім купюр номіналом 200 гривень з серійними номерами СВ3587065, СЗ1504612, СИ1302703, ПЕ2038141, ТЄ0816096, ХИ0120915, ЕА7322483, СЛ0439679, що запаковано до спеціального пакету РБР1220407;
- три купюри номіналом 100 доларів США з серійними номерами НЕ01761455А, КЕ72366126А, ПК23048185А та двадцять дев'ять купюр номіналом по 500 гривень з серійними номерами ЗЛ6067644, АИ0736504, СВ2924284, Е30165997, АЖ7824385, ГБ0606336, ЕД8166929, АГ1380735, ХА1842113, ЗВ1021192, ГЛ4297071, ВИ0161351, ВС1786237, ВС1786233, СБ6828198, ЕС6934411, ЕА4707535, АА9085641, СВ8883503, ХА2342737, АМ8111247, ХИ6461109, ВТ4017661, ВЕ6971654, АИ1974511, АК5916714, АС0735255, ВС0921545, АМ3261555, та двадцять купюр номіналом 1000 гривень з серійними номерами АЕ5786181, АТ7835472, ГИ5948790, ГМ7399308, ГМ7399307, АН8386230, АС3415896, АД1896534, АЖ4437697, ГК9052027, ЕА3326436, ВУ8158436, ВУ8158437, ВУ8158438, ВУ8158439, ЕД7142480, АЕ4963376, ВУ5880749, ЕА9435519, які поміщено до спеціального пакету ГЖ1056284; чотири купюри номіналом 100 гривень з серійними номерами АС8054752, УМ8845311, АБ0689870, УЛ6528642 та одну купюру номіналом 50 гривень з серійним номером АТ6430672, які було поміщено до спеціального пакету Р8Р1220405;
- дванадцять купюр по 1000 гривень з серійними номерами АК3631997, АС8575949, АР9878765, АР98788766, АР9878543, БЛ1711499, АВ9105707, АУ7845303, АП8432586, АС4664561, АЛ3265573, АЛ7014366, які поміщено до спеціального пакету Р8Р1220403;
- дві молдавські купюри з серійними номерами А.0011, А.0175, які поміщено до спеціального пакету PSP1220402;
- одна купюра номіналом 200 гривень з серійним номером ГГ2539906 та одну купюру номіналом 2 гривні з серійним номером СЕ5686449, які поміщено до спеціального пакету NZ1056283;
- копію «Журналу обліку прийому хворих у стаціонар та відмов у госпіталізації» із
записом на ім'я ОСОБА_9 на 4 арк, який поміщено до спеціального пакету WAR1557929;
- мобільний телефон марки «Redmi Note 7» з встановленою сім картою з абонентським номером НОМЕР_1 , який поміщено до спеціального пакету INZ1056281.
При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.
Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.
Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки відповідно до ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб'єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.
Згідно усталеної практики Європейського Суду з прав людини в контексті вищевказаних положень, володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі «Іатрідіс проти Греції» [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі «Антріш проти Франції», від 22 вересня 1994 року, Series А N 296-А, п. 42, та «Кушоглу проти Болгарії», заява N 48191/99, пп. 49 - 62, від 10 травня 2007 року). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції», пп. 69 і 73, Series A N 52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21 лютого 1986 року у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства», n. 50, Series A N 98).
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою, зокрема, і збереження речових доказів.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
У відповідності до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Також, матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження, всупереч доводам представника, потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов'язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.
Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, не може бути арештованим майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів. Метою накладення арешту у поданому клопотанні прокурор зазначив забезпечення збереження речових доказів.
Колегія суддів також звертає увагу, що арешт майна з підстав передбачених ч. 2, 3 ст. 170 КПК України по суті являє собою форму забезпечення доказів і є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов'язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.
З огляду на викладене, зазначені в апеляційній скарзі доводи та підстави, з яких просить апелянт скасувати ухвалу суду не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду справи і не є визначеними законом підставами для скасування оскаржуваного рішення.
Таким чином, колегія суддів вважає, що слідчий суддя обґрунтовано, всупереч доводам представника, у відповідності до вимог ст. ст. 132, 170 - 173 КПК України, наклав арешт на майно, з метою забезпечення його збереження, врахувавши і наслідки від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження для інших осіб та забезпечивши своїм рішенням унеможливлення настання наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.
Істотних порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, зі змісту апеляційної скарги колегією суддів не виявлено, тому апеляційна скарга задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 170, 171, 173, 309, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -
Ухвалу слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19 листопада 2024 року, якою задоволено клопотання заступника керівника Фастівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_8 та накладено арешт шляхом встановлення заборони на відчуження, користування та розпорядження на тимчасово вилучене майно, яке вилучене під час проведення обшуку 13.11.2024 року в період часу з 06 год. 46 хв. по 12 год. 36 хв. в приміщеннях лікарні КНП «Лікарня інтенсивного лікування» Боярської міської ради за адресою: Київська обл., м. Боярка, вул. Соборності, 51, які належать на праві власності Боярській міській раді, а саме на:
- дві купюри номіналом 200 гривень з серійними номерами ЗГ6067636, УИ3549406, що запаковано до спеціального пакету Р8Р12020406;
- вісім купюр номіналом 200 гривень з серійними номерами СВ3587065, СЗ1504612, СИ1302703, ПЕ2038141, ТЄ0816096, ХИ0120915, ЕА7322483, СЛ0439679, що запаковано до спеціального пакету РБР1220407;
- три купюри номіналом 100 доларів США з серійними номерами НЕ01761455А, КЕ72366126А, ПК23048185А та двадцять дев'ять купюр номіналом по 500 гривень з серійними номерами ЗЛ6067644, АИ0736504, СВ2924284, Е30165997, АЖ7824385, ГБ0606336, ЕД8166929, АГ1380735, ХА1842113, ЗВ1021192, ГЛ4297071, ВИ0161351, ВС1786237, ВС1786233, СБ6828198, ЕС6934411, ЕА4707535, АА9085641, СВ8883503, ХА2342737, АМ8111247, ХИ6461109, ВТ4017661, ВЕ6971654, АИ1974511, АК5916714, АС0735255, ВС0921545, АМ3261555, та двадцять купюр номіналом 1000 гривень з серійними номерами АЕ5786181, АТ7835472, ГИ5948790, ГМ7399308, ГМ7399307, АН8386230, АС3415896, АД1896534, АЖ4437697, ГК9052027, ЕА3326436, ВУ8158436, ВУ8158437, ВУ8158438, ВУ8158439, ЕД7142480, АЕ4963376, ВУ5880749, ЕА9435519, які поміщено до спеціального пакету ГЖ1056284; чотири купюри номіналом 100 гривень з серійними номерами АС8054752, УМ8845311, АБ0689870, УЛ6528642 та одну купюру номіналом 50 гривень з серійним номером АТ6430672, які було поміщено до спеціального пакету Р8Р1220405;
- дванадцять купюр по 1000 гривень з серійними номерами АК3631997, АС8575949, АР9878765, АР98788766, АР9878543, БЛ1711499, АВ9105707, АУ7845303, АП8432586, АС4664561, АЛ3265573, АЛ7014366, які поміщено до спеціального пакету Р8Р1220403;
- дві молдавські купюри з серійними номерами А.0011, А.0175, які поміщено до спеціального пакету PSP1220402;
- одна купюра номіналом 200 гривень з серійним номером ГГ2539906 та одну купюру номіналом 2 гривні з серійним номером СЕ5686449, які поміщено до спеціального пакету NZ1056283;
- копію «Журналу обліку прийому хворих у стаціонар та відмов у госпіталізації» із
записом на ім'я ОСОБА_9 на 4 арк, який поміщено до спеціального пакету WAR1557929;
- мобільний телефон марки «Redmi Note 7» з встановленою сім картою з абонентським номером НОМЕР_1 , який поміщено до спеціального пакету INZ1056281, - залишити без змін, а апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 , - залишити без задоволення.
Ухвала апеляційного суду є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
__________________ ______________________ ____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3