Дата документу Справа № 335/11856/24
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження №33/807/456/25Головуючий у 1-й інстанції Рибалко Н.І.
Єдиний унікальний №335/11856/24Доповідач в 2-й інстанції Гончар О.С.
Категорія - ст.124 КУпАП
06 березня 2025 року м.Запоріжжя
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду Гончар О.С., розглянувши клопотання потерпілої юридичної особи ТОВ «Ніка-М», від імені якої діє адвокат Кацюба Максим Володимирович, про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 08 листопада 2024 року, якою провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає у АДРЕСА_1 ),
за ст.124 КУпАП закрито на підставі п.1 ст.247 КУпАП,
Постановою Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 08.11.2024 року закрито провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП у зв'язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.
28.02.2025 року поза межами строку на апеляційне оскарження ТОВ «Ніка-М», від імені якої діє адвокат Кацюба М.В., подано апеляційну скаргу та клопотання, в якому порушується питання про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеного судового рішення, оскільки справу про адміністративне правопорушення було розглянуто без виклику потерпілої особи. Потерпіла особа не отримувала постанову суду першої інстанції та не була обізнана про результати розгляду справи.
Перевіривши матеріали справи, доводи клопотання, апеляційний суд дійшов висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у передбачених ч.5 ст.7 та ч.1 ст.287 цього Кодексу випадках. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Апеляційний суд вважає за можливе поновити потерпілій юридичній особі ТОВ «Ніка-М», від імені якої діє адвокат Кацюба М.В., строк на апеляційне оскарження постанови судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 08.11.2024 року, оскільки відповідно до матеріалів провадження розгляд справи відбувся за відсутності потерпілої особи, а ознайомлення зі змістом оскаржуваної постанови відбулось поза строками на таке оскарження.
Керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд
Поновити потерпілій юридичній особі ТОВ «Ніка-М», від імені якої діє адвокат Кацюба Максим Володимирович, строк на апеляційне оскарження постанови судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 08 листопада 2024 року в цій справі щодо ОСОБА_1 .
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя О.С. Гончар