Справа № 683/688/25
3/683/369/2025
05 березня 2025 року м.Старокостянтинів
Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Андрощук Є.М., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від ВП №1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 ,
за ч.2 ст.122, ч.2 ст.226 КУпАП,
ОСОБА_1 23 лютого 2025 р. о 14 год. 43 хв. вул.Центральній,42 с.Пашківці Старокостянтинівської ОТГ Хмельницького району, керуючи ТЗ ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_1 , не подав сигнал світловим покажчиком повороту відповідного напрямку при повороті, чим порушив п.9.2.б) Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.2 ст.122 КУпАП.
Крім того, ОСОБА_1 23 лютого 2025 р. о 14 год. 43 хв. вул.Центральній,42 с.Пашківці Старокостянтинівської ОТГ Хмельницького району керував ТЗ ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_1 , не маючи при собі посвідчення водія на право керування ТЗ відповідної категорії, чим порушив п.2.1 а) Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.2 ст.126 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вищевказаних адімправопорушеннях визнав та у скоєному щиро розкаявсь.
Разом з тим, вина ОСОБА_1 у вчиненні, вищевказаних адміністративних правопорушень, повністю підтверджується, дослідженими в суді доказами.
Даними протоколів про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 №254511 та серії ЕПР1 №254516 від 23.02.2025.
Даними розписки про роз'яснення прав та обов'язків, передбачених ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП водію ОСОБА_1 від 23.02.2025.
Даними відеозапису події зроблених з нагрудної камери відеореєстратора працівника поліції від 23.02.2025.
Обставиною, що пом'якшує відповідальність є щире каяття, а обставин, що обтяжують відповідальність - не встановлено.
Відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одночасно, стягнення накладається в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Разом з тим, із матеріалів адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 , 27.12.2007р. до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122, ч.2 ст.226 КУпАП вбачається, що останній є неповнолітнім, а отже відповідно до ст.24-1 до нього слід застосувати заходи впливу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 36, 24-1, 276 - 280, 283 - 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 , 27.12.2007р. відповідно до п.2) ч.1 ст.24-1 КУпАП заходи впливу у виді попередження.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Хмельницького апеляційного суду області, шляхом подачі апеляційної скарги через Старокостянтинівський райсуд.
Суддя Є.М. Андрощук