Справа № 761/1122/25 Слідчий суддя в суді першої інстанції - ОСОБА_1
Провадження №11-сс/824/1769/2025 Суддя-доповідач у суді апеляційної інстанції - ОСОБА_2
04 березня 2025 року м. Київ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 14 січня 2025 року,
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 14 січня 2025 року частково задоволено клопотання детектива Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої екологічної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до речей та документів та надано детективам Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України: ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , тимчасовий доступ до речей та документів, з можливістю вилучення їх копій, що містять охоронювану законом таємницю, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 адреса: АДРЕСА_1 або за іншим фактичним здійсненням діяльності), за період з 01.01.2021 по 31.08.2024, у тому числі по взаємовідносинам з ТОВ ФІРМА « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_8 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_9 ), ПП « ІНФОРМАЦІЯ_15 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_10 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_11 ), ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_12 ), ПП « ІНФОРМАЦІЯ_16 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_13 ), ПП « ІНФОРМАЦІЯ_14 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_14 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_15 ), ПП « ІНФОРМАЦІЯ_13 » (КОД ЄДРПОУ НОМЕР_16 ), а саме: договорів з додатками та доповненнями (змін) до них, додаткових угод, специфікацій, рахунків-фактур, видаткових, товарно-транспортних, актів прийому-передання, довіреностей на видачу/отримання товарно-матеріальних цінностей, складських карток, актів взаємозвірки, чеків, платіжних документів (платіжних доручень та меморіальні ордери, які свідчать про надходження та використання коштів по рахункам), банківських виписок, оборотно-сальдових відомостей, відомості про завантаження/розвантаження товарно-матеріальних цінностей, що стали предметом взаємовідносин; відомості щодо адрес зберігання товарно-матеріальних цінностей, що стали предметом взаємовідносин, з документальним підтвердженням (договори, акти прийому-передачі тощо); відомості та підтверджуючі документи щодо використання/передачі та інших дій щодо товарно-матеріальних цінностей, що стали предметом взаємовідносин; відомості та підтверджуючі документи щодо реалізації перелічених товарно-матеріальних цінностей; журнал-ордер по рахунку № 281 (товари на складі) та інші відомості (документи) стосовно вказаних вище фінансово-господарських взаємовідносин.
В іншій частині клопотання залишено без задоволення.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням слідчого судді, 29.01.2025 рокупредставник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - адвокат ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та відмовити у задоволенні клопотання детектива в повному обсязі.
29.01.2025 року апеляційна скарга представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - адвоката ОСОБА_3 із доданими до неї матеріалами передана судді-доповідачу Київського апеляційного суду ОСОБА_2 .
Витребувавши згідно ч. 1 ст. 422 КПК України з суду першої інстанції відповідні матеріали, перевіривши їх зміст та правові підстави, з яких подано апеляційну скаргу, суд апеляційної інстанції вважає апеляційну скаргу представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - адвоката ОСОБА_3 , подану на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 14 січня 2025 року, такою, що не може бути прийнята до апеляційного розгляду, виходячи з наступного.
Так, за змістом правил, передбачених ст. ст. 309, 392 ч. 3 КПК України, визначений вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку. Зокрема, відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 309 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.
Перевіривши витребувані з суду першої інстанції відповідні матеріали в порядку ст. 422 КПК України, ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 14 січня 2025 року та правові підстави з яких подано апеляційну скаргу представником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - адвокатом ОСОБА_3 , приходжу до висновку, що вказану апеляційну скаргу подано на рішення слідчого судді про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, яке згідно з положеннями ст. 309 та ст. 392 КПК України оскарженню в апеляційному порядку - не підлягає, оскільки надання тимчасового доступу до речей та документів, з можливістю вилучення їх копій, що містять охоронювану законом таємницю, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 адреса: АДРЕСА_1 або за іншим фактичним здійсненням діяльності), за період з 01.01.2021 по 31.08.2024, у тому числі по взаємовідносинам з ТОВ ФІРМА « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_8 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_9 ), ПП « ІНФОРМАЦІЯ_15 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_10 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_11 ), ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_12 ), ПП « ІНФОРМАЦІЯ_16 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_13 ), ПП « ІНФОРМАЦІЯ_14 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_14 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_15 ), ПП « ІНФОРМАЦІЯ_13 » (КОД ЄДРПОУ НОМЕР_16 ), згідно переліку, зазначеному в оскаржуваній ухвалі,не позбавляє ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » можливості здійснювати свою діяльність.
Таким чином, відсутні об'єктивні обставини, визначені п. 10 ч. 1 ст. 309 КПК України, які дають право апелянту на оскарження даної ухвали.
Норми кримінального процесуального закону України чітко визначають порядок і дають перелік тих ухвал слідчого судді, які підлягають апеляційному оскарженню, забезпечуючи таким чином апеляційне оскарження рішення суду.
Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Більш того, частиною 2 ст. 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Стаття 55 Конституції України, гарантує кожному право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
В офіційному тлумаченні частини другої статті 55 Конституції України, викладеному в рішенні Конституційного Суду України від 14 грудня 2011 року № 19-рп/2011, зазначено, що реалізація конституційного права на оскарження в суді будь-яких рішень, дій чи бездіяльності всіх органів влади, місцевого самоврядування, посадових і службових осіб забезпечується в порядку, визначеному процесуальним законом.
Таким чином, ухвала слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 14 січня 2025 року про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю вилучення копій документів, постановлена у справі № 761/1122/25, окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
З урахуванням вищенаведеного, приходжу до висновку про відсутність законних підстав для прийняття до апеляційного розгляду апеляційної скарги представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 14 січня 2025 року, у зв'язку із чим у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.
Згідно ч. 5 ст. 399 КПК України копія ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Керуючись ч.1 ст.9, ст.309, ст.307, ч. 4 ст.399 КПК України, суддя, -
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 14 січня 2025 року.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_2