справа № 758/9528/24 головуючий у суді І інстанції Ковбасюк О.О.
провадження № 22-ц/824/6775/2025 суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Березовенко Р.В.
про залишення апеляційної скарги без руху
05 березня 2025 року м. Київ
Київський апеляційний суд у складі судді судової палати в цивільних справах Березовенко Р.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Акцент -Банк» поданою представником Омельченком Євгеном Володимировичем на рішення Подільського районного суду міста Києва від 04 грудня 2024 року у справі за позовом Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
Рішенням Подільського районного суду міста Києва від 04 грудня 2024 року в задоволенні позову Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовлено.
Не погодившись з рішенням суду, Акціонерне товариство «Акцент -Банк» через представника-Омельченка Євгена Володимировича через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» подало апеляційну скаргу. Також, Акціонерним товариством «Акцент -Банк» через представника Омельченка Євгена Володимировича через засоби поштового зв'язку подано апеляційну скаргу на рішення Подільського районного суду міста Києва від 04 грудня 2024 року.
Для забезпечення апеляційного розгляду, перевірки обставин справи, дотримання строків на апеляційне оскарження, перевірки правових підстав для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, Київським апеляційним судом ухвалою від 21 січня 2025 року було витребувано матеріали цивільної справи №758/9528/24 у суду першої інстанції, 14 лютого 2025 року матеріали цивільної справи надійшли на адресу Київського апеляційного суду.
Перевіривши подану апеляційну скаргу на відповідність вимог ст. 356 ЦПК України, вважаю, що апеляційна скарга не відповідає таким вимогам та підлягає залишенню без руху, враховуючи наступне.
Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 123 ЦПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якої пов'язаний його початок.
У апеляційній скарзі апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Подільського районного суду міста Києва від 04 грудня 2024 року мотивуючи поважність пропуску строку тим, що оскаржуване рішення надійшло на електронну пошту банку 21.12.2024 року. Окрім того в Електронному суді 13 січня 2025 року спостерігались збої, що також є підставою для поновлення строку.
Однак, суддя апеляційного суду, критично ставиться до доводів поважності пропуску строку апелянтом, та вважає їх неповажними виходячи з наступного. З матеріалів справи вбачається, відповідно до Довідки Подільського районного суду міста Києва про доставку електронного документу «Рішення» від 04.12.2024 року надіслано Акціонерному товариству «Акцент Банк » в його електронний кабінет, та доставлено до електронного кабінету 12.12.2024 року о 10:28:53 (а.с. 74), а тому перебіг процесуального строку починається з 13 грудня 2024 року. З урахуванням положень ст. 354 ЦПК України, останнім днем тридцятиденного строку на апеляційне оскарження є 11 січня 2025 року. Оскільки 11 січня 2025 року є вихідним днем, днем закінчення строку вважається перший наступний за ним робочий день, тобто 13 січня 2025 року. Апелянтом апеляційна скарга подана 14 січня 2025 року та 16 січня 2025 року.
Разом з тим, апеляційний суд критично ставиться до доводів апелянта щодо збою роботи в Електронному суді 13 січня 2025 року, оскільки останнім не надано жодних належних та допустимих доказів на підтвердження даних обставин.
Ураховуючи викладене, апелянту необхідно надати до суду інші докази поважності причини пропуску строку, саме в період з 13 грудня 2024 року по 13 січня 2025 року, так як безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Оскільки за правилами ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати скаржнику строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст.ст. 136,185, 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд,-
Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Акцент -Банк» поданою представником Омельченком Євгеном Володимировичем на рішення Подільського районного суду міста Києва від 04 грудня 2024 року у справі за позовом Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- залишити без руху.
Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали.
У разі невиконання вимог ухвали у визначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя Р.В. Березовенко