Справа № 161/3147/24
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/4410/2025
Головуючий у суді першої інстанції: Зуєвич Л.Л.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Крижанівська Г.В.
04 березня 2025 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:
судді-доповідача Крижанівської Г.В.,
суддів Оніщука М.І., Шебуєвої В.А.,
перевіривши відповідність вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України апеляційної скарги адвоката Лехкар Оксани Василівни, яка діє в інтересах
ОСОБА_1 , на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 31 жовтня 2024 року, постановлену у складі судді Зуєвич Л.Л., у справі № 161/3147/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частку квартири, -
Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 31 жовтня 2024 року у задоволенні клопотання представника ОСОБА_2 від 31.10.2024 про витребування доказів - відмовлено. У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 по витребування доказів від 12.07.2024 про витребування доказів - відмовлено. Прийнято до розгляду зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , в частині вимог про визнання права власності на 1/2 частку квартири. Відмовлено у прийнятті зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в частині вимог про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 122 100,00 грн компенсації вартості 1/2 частки автомобіля.
Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду в частині відмови у прийнятті зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в частині вимог про стягнення компенсації вартості 1/2 частки автомобіля ОСОБА_1 через свого представника, 18.11.2025 звернулася до суду з апеляційною скаргою, та порушила питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження. В обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження зазначила, що копію ухвали суду ОСОБА_1 отримала 05.11.2024.
Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Згідно з ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Як вбачається з матеріалів справи, в судовому засіданні Солом'янського районного суду м. Києва 31 жовтня 2024 року було проголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали.
Повний текст ухвали Солом'янського районного суду м. Києва від 31 жовтня 2024 року направлено скаржнику в електронному вигляді 05.11.2024, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.
З апеляційною скаргою ОСОБА_1 звернулася 18.11.2024.
Враховуючи викладене, суд вважає, що вказані заявником причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Солом'янського районного суду м. Києва від 31 жовтня 2024 року є поважними.
Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми, змісту, встановленим ст. 356 ЦПК України.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 361 ЦПК України, -
Клопотання адвоката Лехкар Оксани Василівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Солом'янського районного суду м. Києва від 31 жовтня 2024 року - задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 , строк на апеляційне оскарження ухвали Солом'янського районного суду м. Києва від 31 жовтня 2024 року.
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою адвоката Лехкар Оксани Василівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 31 жовтня 2024 року, у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частку квартири.
Копію даної ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.
Запропонувати позивачу надати заперечення на клопотання про витребування доказів.
Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасникам справи, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали та копії апеляційної скарги.
Відповідно до ст. 369 ЦПК України апеляційну скаргу розглядати без повідомлення учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач:
Судді: