04 березня 2025 року м. Київ
Справа № 755/17265/24
Апеляційне провадження №22-ц/824/7025/2025
Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Соколової В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва, ухваленого під головуванням судді Гаврилової О.В. 10 грудня 2024 року у м. Києві, у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Форвард Київ-Сервіс 07» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги,
Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 10 грудня 2024 року зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Форвард Київ-Сервіс 07» про визначення суми переплати, стягнення суми переплати в зменшення заборгованості, визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок - повернуто заявнику.
Не погодився із рішенням суду ОСОБА_1 , 16 січня 2025 року ним на адресу Київського апеляційного суду надіслано апеляційну скаргу.
Запитом Київського апеляційного суду від 23 січня 2025 року витребувано з Дніпровського районного суду м. Києва справу №755/17265/24, яка надійшла до апеляційного суду 28 лютого 2025 року.
В апеляційній скарзі відповідач просить про поновлення строку на апеляційне оскарження. Вказує, що електронну копію оскаржуваної ухвали він отримав 07 січня 2025 року, письмову копію він отримав 10 січня 2025 року, у зв'язку з чим просить поновити строк на апеляційне оскарження.
У зв'язку з тим, що в матеріалах справи відсутні докази про отримання відповідачем копії оскаржуваного рішення до 07 січня 2025 року, виходячи з принципу доступу до правосуддя та положень ч.1 ст. 127, ч. 2 ст. 354 ЦПК України, суддя вважає за доцільне задовольнити клопотання та поновити строк на апеляційне оскарження
В апеляційній скарзі просить про звільнення від сплати судового збору на підставі п. 12 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».
Проте, перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу, суддя вважає, що апеляційне провадження у справі не може бути відкрито у зв'язку із несплатою судового збору.
Відповідно до п. 12 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються військовослужбовці, військовозобов'язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов'язаних з виконанням військового обов'язку, а також під час виконання службових обов'язків.
Як вбачається з матеріалів даної справи, предметом первісного позову є стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за комунальні послуги, предметом зустрічного позову є визначення суми переплати, стягнення суми переплати в зменшення заборгованості, визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок. Зміст заявлених скаржникром вимог свідчить, що вони не пов'язані з виконанням ОСОБА_1 військових обов'язків та вони не стосуються його службових обов'язків, що не дає суду приводу вважати відповідача звільненим від сплати судового збору за вищезазначеною підставою. Сама по собі наявність статусу військовослужбовця не є підставою для звільнення скаржника від сплати судового збору.
Крім того, в апеляційній скарзі відповідач вказує, що у разі якщо суд не буде вважати можливим звільнення його від сплати судового збору, як військовослужбовця, в такому разі він просить відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення.
Відповідно до ч. 1, 3 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі, а з підстав, визначених частиною 1 цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.
Статтею 8 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що суд враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, зокрема, якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
За змістом положень ст. 8 вказаного Закону питання про відстрочення та розстрочення судом сплати судового збору, зменшення розміру судового збору або звільнення від його сплати з підстав майнового стану сторони вирішується судом в кожному конкретному випадку залежно від обставин справи та обгрунтованості доводів сторони належними і допустимими доказами на підтвердження того, що майновий стан сторони перешкоджає сплаті нею судового збору в установленому порядку і розмірі, а також на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом.
Як роз'яснив Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п. 29 Постанови «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» № 10 від 17 жовтня 2014 року, єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення чи розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 12 ЦПК України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.
Таким чином, ст. 8 Закону України «Про судовий збір» передбачено право суду, а не його обов'язок щодо звільнення та/або відстрочення від сплати судового збору.
Разом з тим, ОСОБА_1 суду апеляційної інстанції не надано доказів, які підлягають оцінці щодо реального його майнового стану, зокрема: довідок з органу соціального захисту, про склад сім'ї, про доходи чи про наявність на утриманні непрацездатних членів сім'ї, банківські документи про відсутність на рахунках коштів або депозитів, документи про відсутність придбання рухомого чи нерухомого майна тощо, що перешкоджає виконати вимоги законодавства щодо оплати поданої апеляційної скарги судовим збором.
За таких обставин клопотання про відстрочення сплати судового збору задоволенню не підлягає. Таким чином, апеляційне провадження у справі не може бути відкрито у зв'язку із несплатою судового збору.
Пунктом 2 ч.1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення.
Відповідно до п. 9 ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду для фізичних осіб складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Таким чином, скаржнику необхідно сплатити суму судового збору в розмірі - 605,60 грн на розрахунковий рахунок отримувача: UA548999980313101206080026010, отримувач коштів УК у Солом.р-ні/Соломян.р-н, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101.
Оригінал квитанції про сплату судового збору необхідно надати до Київського апеляційного суду.
Згідно з п. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, а також у разі несплати судового збору, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.
Керуючись ст. 185,354, 357 ЦПК України, суд
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 10 грудня 2024 року.
Клопотання ОСОБА_1 про звільнення та відстрочення від сплати судового збору - залишити без задоволення.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 10 грудня 2024 року - залишити без руху.
Надати особі, яка подала апеляційну скаргу строк для усунення виявлених в ній недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.
Роз'яснити, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя: Соколова В.В