21 лютого 2025 року місто Київ
Справа №760/17404/24
Апеляційне провадження № 22-ц/824/6906/2025
Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Желепи О.В. (суддя-головуючий), Мазурик О.Ф., Шкоріної О.І.
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою акціонерного товариства «Універсал Банк», в інтересах якого діє Македон Олександр Андрійович, на рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 12 грудня 2024 року (ухвалене у складі судді Майстренка О.М., повний текст судового рішення складено 23 грудня 2024 року)
у справі за позовом акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
Рішенням Солом'янського районного суду міста Києва від 12 грудня 2024 року у задоволенні позовних вимог у розмірі 86 499, 22 грн відмовлено.
Не погоджуючись з таким рішенням суду, представник позивача - Македон Олександр Андрійович14 січня 2025 року подав до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу, якою просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове, яким повністю задовольнити позовні вимоги.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 21 січня 2025 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк 5-ть днів з дня отримання ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подачі апеляційному суду оригіналу документа про сплату судового збору.
Скаржнику необхідно було сплатити судовий збір у відповідності до пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» на розрахунковий рахунок Київського апеляційного суду та подати документ, що підтверджує його сплату.
Роз'яснено, що у випадку не усунення у визначений судом термін недоліків апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.
Відповідно до супровідного листа від 21 січня 2025 року АТ «Універсал Банк» та його представнику Македону О.А. до електронного кабінету направлено копію ухвали Київського апеляційного суду від 21 січня 2025 року про залишення апеляційної скарги без руху.
Звітом про доставку вихідної кореспонденції Київського апеляційного суду підтверджується, що до електронного кабінету АТ «Універсал Банк» (21133352) 29 січня 2025 року о 18 год. 40 хв. доставлено електронний примірник ухвали про залишення апеляційної скарги без руху від 21 січня 2025 року.
Також, Звітом про доставку вихідної кореспонденції Київського апеляційного суду підтверджується, що до електронного кабінету представника АТ «Універсал Банк» - Македона О.А. (3558400393) 29 січня 2025 року о 18 год. 40 хв. доставлено електронний примірник ухвали про залишення апеляційної скарги без руху від 21 січня 2025 року.
Відповідно до п.2 ч.6 ст. 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.
Таким чином, позивач та представник позивача Македон О.А. належним чином повідомлені про залишення апеляційної скарги без руху з підстав викладених в ухвалі Київського апеляційного суду від 21 січня 2025 року.
Згідно з ч.1 ст. 64 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов'язки.
Відповідно до ч.7 ст. 272 ЦПК України якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє.
Враховуючи вище викладене, Македон О.А. вважається таким, що отримав копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
Станом на 21 лютого 2025 року скаржником не усунуто недоліки апеляційної скарги, визначені ухвалою Київського апеляційного суду від 21 січня 2025 року щодо сплати судового збору, незгоди з визначеним розміром судового збору не висловлено, заяви про звільнення, відстрочення чи розстрочення сплати судового збору не подано, судовий збір в будь-якому розмірі не сплачено.
Оскільки скаржником не усунуто недоліки, то апеляційна скарга є такою, що оформлена з порушенням вимог ст. 356 ЦПК України.
Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосується безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях. Відтак в кожному випадку заявник при зверненні до суду повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.
Крім цього, відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, яка передбачає повернення позовної заяви (апеляційної скарги).
За змістом ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
За таких обставин апеляційну скаргу належить визнати неподаною та повернути скаржнику.
Апеляційний суд роз'яснює скаржнику, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду з апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд
Апеляційну скаргу акціонерного товариства «Універсал Банк», в інтересах якого діє Македон Олександр Андрійович, на рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 12 грудня 2024 року - визнати неподаною та повернути її скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, однак може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.
Суддя доповідач О.В. Желепа
Судді О. Ф. Мазурик
О. І. Шкоріна