06 грудня 2019 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного суду Балацька Г.О. за участі:
особи, стосовно якої складено протокол про порушення митних правил,
- ОСОБА_1 ,
захисника особи, стосовно якої складено протокол про порушення митних правил, - адвоката Ярмоли А.Ю.,
представника Київської міської митниці ДФС України - Захарова А.О., -
розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника Київської митниці ДФС Юрківа В.В. на постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 03 травня 2019 року стосовно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серія НОМЕР_1 , виданий 18.12.2003, К-Святошинським РВ ГУ МВС України в Київській області, який обіймає посаду менеджера відділу митного супроводу імпорту/експорту товарів ТОВ «СІЛЬПО-ФУД», -
Цією постановою закрито провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 472 МК України, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Як указано в постанові, 05.03.2019 до відділу митного оформлення № 1 митного поста «Східний» (07408 Київська обл. с. Квітневе вул. Гоголівська, 1А) Київської митниці ДФС, з метою оформлення у митний режим «Імпорт», менеджером відділу митного супроводу імпорту/експорту товарів ТОВ «СІЛЬПО-ФУД» (02090 м. Київ вулиця Бутлерова, будинок 1, код ЄДРПОУ 0040720198), ОСОБА_1 з метою випуску у вільний обіг товарів «Імбир свіжий, не подрібнений та не мелений» подано в електронному вигляді митну декларацію типу ІМ 40 ДЕ (далі ЕМД), якій було присвоєно реєстраційний номер UA125220/2019/702978.
Продавцем та відправником товару за контрактом є - SHANDONG GOODFARMER INTERNATIONAL TRADING CO., LTD (WEST JINSHAN ROAD NORTH HUAGUAN ROAD JUYE COUNTRY SHANDONG, CHINA).
Одержувачем товару виступає ТОВ «СІЛЬПО-ФУД» (02090 м. Київ вулиця Бутлерова, будинок 1, код ЄДРПОУ 0040720198).
Товар ввезено на митну територію України через п/п «Одеський морський торговельний порт», м/п «Одеса-центральний» Одеської митниці ДФС.
Переміщення товарів здійснювалось морським транспортом «CMA CGM URAL» в 40-футовому рефрижераторному контейнері підвищеної місткості (High Cube) № TRIU8626077 та доставлено до митниці призначення (відділ митного оформлення №1 м/п «Східний» Київської митниці ДФС) на вантажному автомобілі державний номер НОМЕР_2 / НОМЕР_3 .
Згідно даних, вказаних у гр. 54 ЕМД №UA125220/2019/702978 від 05.03.2019, митна декларація подана, менеджером відділу митного супроводу імпорту/експорту товарів ТОВ «СІЛЬПО-ФУД» ОСОБА_1 та засвідчена електронним цифровим підписом.
Під час проведення митного огляду з розкриттям 100 відсотків пакувальних місць та повним перерахунком та зважуванням товару «Імбир свіжий, не подрібнений та не мелений» було виявлено не заявлений у ЕМД товар, а саме: Імбир свіжий, не подрібнений та не мелений, загальною вагою нетто 1514 кілограм.
Даний факт засвідчено Актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу №UA125220/2019/702978 від 06.03.2019.
Згідно з ч. 4 ст. 266 Митного кодексу України - у разі самостійного декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення декларантом передбачену цим Кодексом відповідальність за вчинення порушення митних правил у повному обсязі несе декларант.
Таким чином, менеджером відділу митного супроводу імпорту/експорту товарів ТОВ «СІЛЬПО-ФУД» ОСОБА_1 не заявлено за встановленою формою у ЕМД від 05.03.2019 №UA125220/2019/702978 точні та достовірні відомості про товар, який підлягає обов'язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.
У зв'язку з цим, інспектором митниці 11.03.2019, складено протокол про порушення митних правил №0108/12500/19.
За результатами розгляду справи за протоколом про порушення митних правил №0108/12500/19, постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 03.05.2019 провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 472 МК України закрито за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення з наведенням обґрунтування прийнятого рішення.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції представник Київської міської митниці ДФС Юрків В.В. в апеляційні скарзі просить скасувати постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 03.05.2019, прийняти нову, якою ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 % вартості товарів з конфіскацією.
Обґрунтовуючи апеляційні вимоги, представник Київської міської митниці ДФС Юрків В.В. вказує, що постанова суду є незаконною, винесена з порушенням норм чинного законодавства, оскільки судом першої інстанції не повністю досліджено обставини справи та зроблено безпідставний висновок про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК
ОСОБА_1 в запереченнях на апеляційну скаргу просить залишити її без задоволення, а постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 03.05.2019 - без змін.
Заслухавши доповідь судді, пояснення представника Київської міської митниці ДФС Захарова А.О. на підтримку доводів апеляційної скарги в повному обсязі, пояснення ОСОБА_1 та його захисника - адвоката Ярмоли А.Ю., які заперечували проти задоволення апеляційних вимог, вважаючи постанову суду першої інстанції законною та обґрунтованою, перевіривши матеріали справи за протоколом про порушення митних правил та доводи апеляційної скарги, слід дійти наступного висновку.
Апеляційний суд переглядає справу в межах обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення//порушення митних правил, визнаних судом доведеними, за досліджуваними вимогами апеляційної скарги.
Відповідно до ч. 1 ст. 486 МК України та ст. 245 КУпАП, завданням провадження у справах про порушення митних правил//адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону.
При цьому, згідно зі ст. 489 МК України та ст. 280 КУпАП, при розгляді справи підлягають з'ясуванню такі обставини: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують та/або обтяжують її відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Дані вимоги закону судом першої інстанції у повній мірі не дотримані з огляду на наступне.
05.03.2019 до відділу митного оформлення № 1 митного поста «Східний» (07408 Київська обл. с. Квітневе вул. Гоголівська, 1А) Київської митниці ДФС, з метою оформлення у митний режим «Імпорт», менеджером відділу митного супроводу імпорту/експорту товарів ТОВ «СІЛЬПО-ФУД» (02090 м. Київ вулиця Бутлерова, будинок 1, код ЄДРПОУ 0040720198), ОСОБА_1 з метою випуску у вільний обіг товарів «Імбир свіжий, не подрібнений та не мелений» подано в електронному вигляді митну декларацію типу ІМ 40 ДЕ (далі ЕМД), якій було присвоєно реєстраційний номер UA125220/2019/702978.
Продавцем та відправником товару за контрактом є - SHANDONG GOODFARMER INTERNATIONAL TRADING CO., LTD (WEST JINSHAN ROAD NORTH HUAGUAN ROAD JUYE COUNTRY SHANDONG, CHINA).
Одержувачем товару виступає ТОВ «СІЛЬПО-ФУД» (02090 м. Київ вулиця Бутлерова, будинок 1, код ЄДРПОУ 0040720198).
Товар ввезено на митну територію України через п/п «Одеський морський торговельний порт», м/п «Одеса-центральний» Одеської митниці ДФС.
Переміщення товарів здійснювалось морським транспортом «CMA CGM URAL» в 40-футовому рефрижераторному контейнері підвищеної місткості (High Cube) № TRIU8626077 та доставлено до митниці призначення (відділ митного оформлення №1 м/п «Східний» Київської митниці ДФС) на вантажному автомобілі державний номер НОМЕР_2 / НОМЕР_3 .
Згідно даних, вказаних у гр. 54 ЕМД №UA125220/2019/702978 від 05.03.2019, митна декларація подана, менеджером відділу митного супроводу імпорту/експорту товарів ТОВ «СІЛЬПО-ФУД» ОСОБА_1 та засвідчена електронним цифровим підписом.
Під час проведення митного огляду з розкриттям 100 відсотків пакувальних місць та повним перерахунком та зважуванням товару «Імбир свіжий, не подрібнений та не мелений» було виявлено не заявлений у ЕМД товар, а саме: Імбир свіжий, не подрібнений та не мелений, загальною вагою нетто 1514 кілограм.
Даний факт засвідчено Актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу №UA125220/2019/702978 від 06.03.2019.
Згідно з ч. 4 ст. 266 Митного кодексу України - у разі самостійного декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення декларантом передбачену цим Кодексом відповідальність за вчинення порушення митних правил у повному обсязі несе декларант.
Таким чином, менеджером відділу митного супроводу імпорту/експорту товарів ТОВ «СІЛЬПО-ФУД» ОСОБА_1 не заявлено за встановленою формою у ЕМД від 05.03.2019 №UA125220/2019/702978 точні та достовірні відомості про товар, який підлягає обов'язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.
У зв'язку з цим, інспектором митниці 11.03.2019, складено протокол про порушення митних правил №0108/12500/19.
Відповідно до ч. 1 ст. 458 Митного кодексу України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред'явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.
Статтею 472 Митного кодексу України передбачена відповідальність за недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто не заявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов'язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.
За змістом цього Закону такі дії вчиняються винною особою умисно чи з необережності.
Згідно зі ст. 257 Митного кодексу України, декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. При цьому підпункти « а, б, г, д» п.5 ст. 257 Митного Кодексу вказують на те, що декларант зобов'язаний вносити до митної декларації точні відомості про товари, їх найменування, код товару з УКТЗЕД, кількість, вагу, торгівельний опис, що дає змогу ідентифікувати та класифікувати товар.
Як визначено ст. 266 МК України декларант зобов'язаний здійснювати декларування товарів комерційного призначення відповідно до порядку, встановленого цим Кодексом, а саме на вимогу митного органу пред'явити товари, транспортні засоби комерційного призначення для митного контролю і митного оформлення; надати митному органу передбачені законодавством документи і відомості, необхідні для виконання митних формальностей.
В судовому засіданні апеляційної інстанції ОСОБА_1 пояснив, що обіймає посаду менеджера відділу митного супроводу імпорту/експорту товарів ТОВ «СІЛЬПО-ФУД».
При декларуванні товару він користувався інформацією щодо кількості та опису товару, зазначеною в товаросупровідних документах.
Допущені у митній декларації помилки не призвели до неправомірного звільнення від сплати митних платежів або зменшення їх розміру, а тому просив звільнити його від адміністративної відповідальності на підставі ч.1 ст.268 МК України.
Свідок ОСОБА_2 , який складав протокол про порушення митних правил №0108/12500/19 від 11.03.2019 та був присутнім при митному огляді товару, в суді апеляційної інстанції пояснив, що під час огляду товару - імбирю, було виявлено, що при зважуванні кожен ящик товару містив від 1 кг. до 1.200 кг. товару, і під час зважування товару було виявлено незадекларовані 1514 кг. імбиря.
При цьому зазначив, що ОСОБА_1 багато років займається митно-брокерською діяльністю і мав можливість до подання митної декларації здійснити фізичний огляд товарів.
Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні в суді апеляційної інстанції пояснив, що працює інспектором оглядової групи. В той день огляд проводився контейнеру та вантажу. Товар перевірявся частково і було виявлено невідповідність зазначених в митній декларації відомостей, а саме не задекларовані 1514 кг. імбиря.
Наведене свідчить про те, що ОСОБА_1 , як декларант, працюючи на посаді менеджера відділу митного супроводу імпорту/експорту товарів ТОВ «СІЛЬПО-ФУД», будь-яких заходів для перевірки відомостей про товари не здійснив та не заявив точні відомості про товари, подаючи документи для їх митного оформлення.
Приписами ч. 2 ст. 266 МК України передбачено право декларанта перед подачею митної декларації з дозволу митного органу здійснювати фізичний огляд товарів з метою перевірки їх відповідності опису (відомостям), зазначеному у товаросупровідних документах, брати проби та зразки товарів.
Відповідно до положень ст. 266 МК України, декларант виконує всі обов'язки і несе передбачену цим Кодексом відповідальність за вчинення порушення митних правил у повному обсязі. Особа, уповноважена на декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення від імені декларанта, має такі самі обов'язки, права і несе таку саму відповідальність, що й декларант.
Таким чином, суд першої інстанції необґрунтовано дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 Митного кодексу України.
За правилами ст. 268 МК України, допущення у митній декларації помилок , які не призвели до неправомірного звільнення від сплати митних платежів або зменшення їх розміру, до незабезпечення дотримання заходів тарифного та нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, не тягне за собою застосування санкцій, передбачених цим Кодексом та іншими законодавчими актами України, крім випадків, коли особа систематично (більше двох разів протягом місяця) допускає у митній декларації зазначені помилки (крім орфографічних помилок). У випадках, передбачених частиною першою цієї статті, посадові особи органів доходів і зборів надають декларантам або уповноваженим ним особам можливість виправити помилки, допущені в митній декларації.
Відповідно до ч. 1 ст. 460 МК України, допущення у митній декларації помилок, які не призвели до неправомірного звільнення від сплати митних платежів або зменшення їх розміру, до незабезпечення дотримання заходів тарифного та нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, якщо такі помилки не допускаються систематично, не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої цим Кодексом.
Пунктом 33 Постанови Кабінету Міністрів України від 21 травня 2012 року № 450 "Про питання, пов'язані із застосуванням митних декларацій" (далі - Постанова №450) передбачено, що за письмовим зверненням декларанта або уповноваженої ним особи та з дозволу митного органу вiдомостi, зазначенi в поданій митному органу митній декларації, можуть бути змінені, зокрема шляхом доповнення, або митна декларація може бути відкликана.
Натомість, відповідно до п. 10 ст. 269 МК України, у разі виявлення порушень митних правил щодо задекларованих у митній декларації товарів, транспортних засобів комерційного призначення внесення змін, відкликання та визнання недійсною цієї декларації до закінчення провадження у відповідних справах забороняються. Не порушується провадження у справах про порушення митних правил лише у випадках, якщо декларант або уповноважена ним особа самостійно звернулися до органу доходів і зборів з проханням про внесення змін до митної декларації відповідно до частин другої - четвертої цієї статті.
Згідно з п. 34 Постанови № 450, не дозволяється внесення змін до митної декларації, а саме :
- внесення змін до граф 1 (перший і другий підрозділи), 14, 37 (перший підрозділ) і 54 митної декларації на бланку єдиного адміністративного документа;
- внесення змін або відкликання митної декларації у разі виявлення порушень митних правил щодо задекларованих у цій митній декларації товарів;
- внесення змін до митної декларації, якщо з поданих документів не випливає, що відомості, зазначені у цій митній декларації, необхідно змінювати;
- внесення змін або відкликання митної декларації після надання декларанту або уповноваженій ним особі митним органом, якому подана така митна декларація, інформації про призначення митним органом митного огляду товарів, транспортних засобів комерційного призначення або перевірки документів на товари (крім випадків, коли після проведення зазначених митних формальностей порушень митних правил не виявлено);
- внесення змін до митної декларації або її відкликання у разі відсутності документів, що підтверджують необхідність внесення таких змін або її відкликання;
- внесення змін до митної декларації на бланку єдиного адміністративного документа з метою подання відомостей у випадках, коли Митним кодексом України передбачена необхідність подання з цією метою додаткової декларації.
За умов, що порушення митних правил, яке допущене ОСОБА_1 хоча формально і містить ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, однак виходячи з його фактичних обставин, за своїм характером та наслідками не становить великої суспільної шкідливості, не завдало збитків державним або суспільним інтересам або безпосередньо громадянам, а тому є малозначним, що дає підстави звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням, у відповідності до ст. 22 КУпАП, з закриттям провадження по справі в порядку, передбаченому ч. 2 ст. 284 цього Кодексу.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 528 МК України у разі якщо за результатами перевірки законності та обґрунтованості постанови суду у справі про порушення митних правил ця постанова буде скасована, а справа закрита, конфісковані товари, транспортні засоби, сума штрафу повертається особі яка притягалася до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, або її представникові.
Аналогічним чином регламентує повернення стягнених грошових сум, вилучених та конфіскованих предметів і ст. 296 КУпАП.
За таких обставин вилучений товар згідно протоколу про порушення митних правил №0108/12500/19 від 11.03.2019, а саме: імбир свіжий, не подрібнений та не мелений в пластикових ящиках на деревяних піддонах, кількістю 1514 кг, загальна вартість 54325, 27 грн., підлягає поверненню менеджеру відділу митного супроводу імпорту/експорту товарів ТОВ «СІЛЬПО-ФУД» громадянину України ОСОБА_1 .
За викладеним апеляційна скарга представника Київської митниці ДФС Юрківа В.В. підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст.ст. 527-529 МК України, ст. 294 КУпАП,
Апеляційну скаргу представника Київської митниці ДФС Юрківа В.В. задовольнити частково.
Постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 03 травня 2019 року скасувати.
Постановити нову постанову, якою провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 472 МК України стосовно ОСОБА_1 закрити на підставі вимог ст.ст. 22, 284 КУпАП у зв'язку з малозначністю правопорушення та обмежитись усним зауваженням.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя Київського апеляційного суду Г.О.Балацька