05 березня 2025 року Чернігів Справа № 620/2419/25
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Баргаміна Н.М., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАЛ-АГРО (ПАК)" до Головного управління ДПС у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії,
Товариство з обмеженою відповідальністю "ВАЛ-АГРО (ПАК)" звернулось до суду з позовом до Головного управління ДПС у Чернігівській області, в якому просить:
- визнати протиправними та скасувати рішення Головного управління ДПС у Чернігівській області від 23.09.2024 № 54078, від 18.11.2024 № 65824 та від 05.12.2024 № 68476 про відповідність Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАЛ-АГРО (ПАК)» пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку;
- зобов'язати Головне управління ДПС у Чернігівській області виключити Товариство з обмеженою відповідальністю «ВАЛ-АГРО (ПАК)» з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризикованості платника податку.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Згідно частини третьої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Так, позовна заява подана з порушенням вимог частини третьої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме:
- до позовної заяви не додано оригіналу документа про сплату судового збору у порядку та розмірі, визначених частиною другою статті 4 Закону України «Про судовий збір».
Підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру юридичною особою встановлюється ставка судового збору в розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно абзацу другого частини третьої статті 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Як вбачається з адміністративного позову, позивачем заявлено позовні вимоги, що стосуються оскарження трьох рішень про відповідність Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАЛ-АГРО (ПАК)» пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку, а тому останнім при поданні до суду даної позовної заяви необхідно було сплатити судовий збір в розмірі 9084,00 грн. (3028,00 грн.*3).
Оскільки позивачем сплачено судовий в розмірі 3028,00 грн., то позивачу необхідно сплатити різницю в розмірі 6056,00 грн. та надати до суду документ, який підтверджує таку сплату.
Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Вказані недоліки позивач може усунути у п'ятиденний строк з моменту отримання ухвали суду шляхом подання до суду документу про сплату судового збору в розмірі 6056,00 грн на рахунок UA348999980313191206084025739, отримувач - ГУК у Черніг.обл /тг м. Чернігів/ 22030101, код отримувача ЄДРПОУ - 37972475, банк - Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету - 22030101.
Керуючись статтями 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАЛ-АГРО (ПАК)" до Головного управління ДПС у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків - 5 днів з моменту отримання копії ухвали суду.
Роз'яснити позивачу, що у разі не усунення вказаних недоліків у встановлений судом строк позовна заява буде йому повернута.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Наталія БАРГАМІНА