ЄУН №337/6367/24 Провадження №2/337/266/2025
Іменем України
05.03.2025 м.Запоріжжя
Хортицький районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді Мальованого В.О. за участі секретаря Крижко Я.О. позивача ОСОБА_1 представника позивача ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа , що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Бугрім Олена Віталіївна про визнання права власності на квартири,- В С Т А НО В И В:
28.11.2024 року позивач звернулась до Хортицького районного суду м.Запоріжжя з вищевказаною позовною заявою.
В позовній заяві позивач просить визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , власником 1/2 частки квартири за адресою: АДРЕСА_1 . А також стягнути з відповідача на її користь понесені судові витрати зі сплати судового збору.
В обґрунтування заявлених позовних вимог зазначено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 перебували у шлюбі зареєстрованому 11.08.2001 року відділом реєстрації актів громадського стану Хортицького районного управління юстиції м. Запоріжжя.
Рішенням Хортицького суду м. Запоріжжя по цивільній справі №337/4324/24 від 18.09.2024 року, шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 було розірвано.
19.02.2021 року сторонами за спільні кошти подружжя була придбана квартира за адресою: АДРЕСА_1 .
Право власності на спірну квартиру оформлено на відповідача - ОСОБА_3 , на підставі договору купівлі-продажу від 19.02.2021 року, який посвідчено приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Бугрім О.В. за №428.
Добровільно вирішити питання щодо поділу майна відповідач відмовляється.
У зв'язку з вищезазначеними обставинами, позивачка звернулося до суду за захистом своїх порушених прав.
Ухвалою суду від 02.12.2024 року відкрите загальне позовне провадження та призначене підготовче засідання.
У відповідності до ст. 178 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), відповідачу було надано строк для подання відзиву на позовну заяву протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.
Відзиву від відповідача до суду не надходило.
Ухвалою суду від 20.01.2025 року закрито підготовче провадження у цивільній справі та призначено справу до судового розгляду по суті.
Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала позовні вимоги з підстав зазначених у позовній заяві.
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив, про час, день та місце судового засідання був повідомлений належним чином, відповідно до норм ЦПК України.
Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити заочне рішення, у зв'язку з неявкою без поважних причин належним чином повідомленого про дату, час і місце судового засідання відповідача та неподанням відповідачем відзиву, що відповідає положенню п. 3 ч. 1 ст.280 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до ст.ст. 4, 5 ЦПК України, ст.ст. 15, 16 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
Відповідно до ст.ст. 12, 13, 81 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно зі ст. 60 Сімейного кодексу України (далі - СК України), майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.
Частиною 1 ст. 61 СК України передбачено, що об'єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту.
Відповідно до ч. 1 ст. 69 СК України, дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу.
Згідно з ч. 1 ст. 70 СК України, у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.
Відповідно до ч. 1 ст. 71 СК України, майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення.
Частиною 3 ст. 368 ЦК України, передбачено, що майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебували у шлюбі зареєстрованому 11.08.2001 року відділом реєстрації актів громадського стану Хортицького районного управління юстиції м. Запоріжжя, актовий запис №386, відповідно до свідоцтвом про шлюб серія НОМЕР_1 від 11.08.2001 року
Рішенням Хортицького суду м. Запоріжжя по цивільній справі №337/4324/24 від 18.09.2024 року, шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - розірвано.
19.02.2021 року відповідач ОСОБА_3 , придбав квартиру АДРЕСА_2 , житловою площею 47 кв.м., загальною площею 76,1 кв.м., відповідно до договору купівлі-продажу, який посвідчено приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Бугрім О.В. за №428.
Згідно з заявою ОСОБА_1 від 19.02.2021 року, яка посвідчена приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Бугрім О.В. за №427, позивач дала згоду своєму чоловікові - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на купівлю квартири АДРЕСА_2 , яка була придбана в інтересах сім'ї та відповідає спільному волевиявленню.
Відповідно до інформації з Державного Реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна №389718156 від 06.08.2024 року, право власності на квартиру АДРЕСА_2 оформлено на відповідача - ОСОБА_3 в розмір 1/1 частки.
Добровільно вирішити питання щодо поділу майна відповідач відмовляється.
У зв'язку з вищезазначеним, позивачка звернулося до суду з даним позовом.
Дослідивши матеріали справи, а також оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, та достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги повністю підлягають задоволенню.
Відповідно ст. 264 ЦПК України, суд під час ухвалення рішення вирішує, у тому числі, і питання щодо розподілу судових витрат.
Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
При зверненні до суду позивач ОСОБА_1 сплатила судовий збір в сумі 5565,00 грн.
Враховуючи вищезазначене, оскільки позов задоволено у повному обсязі, то з відповідача ОСОБА_3 на користь позивача підлягає стягненню - 5565,00 грн. судового збору, сплаченого за подання позовної заяви.
Керуючись ст. ст. 263 - 265, 280 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 - задовольнити. Визнати за ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_2 право власності на частки квартири , розташованої за адресою АДРЕСА_1 .
Стягнути з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 РНОКПП НОМЕР_3 ( зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_2 ( зареєстрована за адресою АДРЕСА_3 , мешкає за адресою АДРЕСА_4 ) понесені нею судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 5565,00 ( п'ять тисяч п'ятсот шістдесят п'ять ) гривень 00 копійок.
Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити рішення суду повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Повний текст рішення виготовлено 06.03.2025 року.
Суддя: В.О. Мальований