Ухвала від 06.03.2025 по справі 335/2087/25

1Справа № 335/2087/25 2/335/1547/2025

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2025 року м.Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Калюжна В.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитними договорами,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя з вищевказаною позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача заборгованість за Кредитним договором № 100474945, за договором позики № 77334393, за кредитним договором № 5299840.

Вивчивши зміст позовної заяви та матеріалів, доданих до неї, суд приходить до висновку про необхідність повернення позову з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли порушено правила об'єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 188 цього Кодексу).

Правила об'єднання і роз'єднання позовів визначені ст. 188 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Як вбачається з позовної заяви, у ній об'єднані позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за різними договорами:

- Кредитним договором № 100474945, укладеним 11.01.2022 року між ТОВ «Мілоан» та відповідачем, право вимоги за яким, як зазначено у позові, перейшло до позивача 16.07.2024 року на підставі Договору факторингу № 16072024;

-за договором позики № 77334393, укладеним 07.12.2021 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та відповідачем, право вимоги за яким, як зазначено у позові, перейшло до позивача 14.06.2021 року на підставі Договору факторингу № 14/06/21;

-кредитним договором № 5299840, укладеним 29.12.2021 року між ТОВ «Авентус Україна» та Відповідачем, право вимоги за яким, як зазначено у позові, перейшло до позивача 19.06.2023 року на підставі Договору факторингу № 19062023.

Таким чином, заявлені позивачем вимоги про стягнення заборгованості з відповідача виникли з різних підстав, мають різні предмети доказування, та різні докази на підтвердження чи спростування обставин, які можуть бути подані відповідачем, оскільки предметом дослідження у даній категорії справ є заборгованість за різними кредитними договорами, які первісно були укладені з різними кредиторами, жодним чином не пов'язані між собою. Заявлені вимоги також не являються похідними одна від одної.

Таким чином, позивачем про зверненні до суду порушено правила об'єднання позовних вимог, визначені ст. 188 ЦПК України.

Частиною 2 ст. 188 ЦПК України визначено, що суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об'єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Проте, даними нормами визначається компетенція саме суду об'єднати справи після надходження їх до суду, при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

У даному випадку суд приходить до висновку, що позивачу слід звернутись до суду з окремими позовами про стягнення з відповідача заборгованості за окремими кредитними договорами та оплатити судовий збір за подання кожного позову майнового характеру, виходячи з ціни позову, відповідно до ЗУ «Про судовий збір», а в подальшому порушити перед судом питання про доцільність об'єднання в одне провадження справ за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність повернення позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитними договорами.

Керуючись ст.ст.177,185, 188 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором № 100474945, за договором позики № 77334393, за кредитним договором № 5299840, повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів.

Суддя В.В. Калюжна

Попередній документ
125620953
Наступний документ
125620955
Інформація про рішення:
№ рішення: 125620954
№ справи: 335/2087/25
Дата рішення: 06.03.2025
Дата публікації: 07.03.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; страхування, з них; позики, кредиту, банківського вкладу, з них; споживчого кредиту
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Повернуто (06.03.2025)
Дата надходження: 04.03.2025
Предмет позову: про стягнення заборгованості за кредитним договором