1 УХВАЛАСправа № 335/11687/24 1-кп/335/426/2025
про привід свідка
05 березня 2025 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі кримінальне провадження № 12024082060001361 від 11.10.2024 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,
В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває вищезазначене кримінальне провадження.
В судове засідання не прибув за викликом суду свідок ОСОБА_6 , причини неявки не повідомив.
Прокурор в судовому звернулася до суду з клопотанням про здійснення приводу зазначеного свідка.
Захисник та обвинувачена не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження в межах вирішуваного питання, суд доходить наступного висновку.
У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 66 КПК України свідок зобов'язаний прибути за викликом суду.
Частиною 1 ст. 327 КПК України передбачено, що у разі якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов'язана з'явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з'явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Таким чином, клопотання прокурора про привід свідка підлягає задоволенню.
З урахуванням визначених судом обсягу та порядку дослідження доказів та у зв'язку із неприбуттям свідка в судове засідання у судовому засіданні слід оголосити перерву.
Керуючись ст.ст. 142, 144, 323, 350 КПК України, суд, -
Клопотання прокурора про привід свідка- задовольнити.
Доставити примусовим приводом свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, призначене на 11 год 00 хв 23 березня 2025 року в залі судових засідант Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, б. 107-б.
Виконання ухвали суду доручити співробітникам відділу поліції №1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області.
Копію ухвали направити начальникові відділу поліції №1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області для виконання.
Повідомити суд про виконання ухвали.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1