Дата документу 04.02.2025
Справа № 334/7134/24
Провадження № 2/334/249/25
04 лютого 2025 року м. Запоріжжя
Ленінський районний суд міста Запоріжжя у складі:
головуючого судді Філіпова І. М.,
за участю секретаря Мандик М. О.,
представника позивача ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Соха Олена Борисівна, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, визнання права власності,
В провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , третя особа приватний нотаріус Соха О. Б., та просить встановити факт належності правовстановлюючого документу, а саме договору дарування 1/6 частини житлового будинку, посвідченому Другою Запорізькою державною нотаріальною конторою 28.01.1989 року за реєстровим номером№1-615, що він дійсно належав ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ; визнати за позивачем право власності на 1/3 частину житлового будинку АДРЕСА_1 ) разом з господарсько - побутовими будівлями та спорудами, а саме 1/3 літньої кухні Літ. В. 1/3 погребу літ. пг, 1/3 вбиральні літ В., літ. Г, 1/3 водопроводу №2, 1/3 паркану №4 по АДРЕСА_2 , після померлої ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
ІНФОРМАЦІЯ_2 помер батько позивача ОСОБА_6
28.01.1989 року відповідач у справі, ОСОБА_3 (до шлюбу ОСОБА_3 ), рідна сестра позивача, подарувала їх матері ОСОБА_5 1/6 частку житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 .
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 померла. Позивач була зареєстрована та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .
24.04.2017 року позивач звернулася до приватного нотаріуса Соха О. Б. з заявою про отримання свідоцтва про право на спадщину. Проте приватний нотаріус прийняв постанову про відмову у вчинені нотаріальної дії, посилаючись на положення п. 4.14 глави 10 Порядку вчинення нотаріальних двій нотаріусами України та ст. 47 Закону України «Про нотаріат». Відповідно до вказаної постанови нотаріуса, у договорі дарування 1/6 частки житлового будинку, посвідченому Другою Запорізькою державною нотаріальною конторою 28.01.1989 року за реєстровим номером №1-615 та наданому разом з іншими документами для оформлення спадкових прав на 1/3 частку жилового будинку по АДРЕСА_2 , наявне не застережене виправлення. а саме є дописано рукою прізвище, ім'я, по батькові « ОСОБА_8 », синім чорнилом, в місці, що не є місцем для підпису осіб, і прізвище не відповідає прізвищу осіб, що є сторонами по договору. яке потім закреслене та виправлення не застережене».
Позивач вказує, що їй не відомо коли та за яких обставин з'явився вказаний напис, позивач особисто нічого не дописував, не виправляв та не закреслював. Проте вказані обставини є перешкодою для оформлення спадщини після смерті матері у встановленому законом порядку.
У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив задовольнити.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, відзив не надав.
Третя особа у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд прийшов до наступних висновків.
ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_6 , що підтверджується копією свідоцтва НОМЕР_1 про смерть.
Відповідно до копії свідоцтва про право на спадщину від 20.06.1974 року (реєстровий номер 4122), виданого Другою Запорізькою державною нотаріальною конторою, копії реєстраційного напису на звороті вказаного договору, за ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 зареєстровано право власності по 1/6 частині на житловий будинок АДРЕСА_2 в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_6 .
Згідно копії договору дарування від 28.01.1989 року, посвідченого державним нотаріусом Федченко Т. А., ОСОБА_3 ( до реєстрації шлюбу ОСОБА_3 ) подарувала ОСОБА_12 1/6 частину житлового будинку з відповідною частиною господарчих та побутових будівель та споруд. Відповідно до договору ОСОБА_3 1/6 частина домоволодіння належить на підставі свідоцтва про право на спадщину, виданого Другою Запорізької нотаріальною конторою 20.06.1974 року за №4122. На звороті вказаного договору міститься реєстраційний напис Запорізького міжміського бюро технічної інвентаризації за 20349 від 06.02.1989 року.
На першому аркуші вказаного договору у нижній частині міститься закреслений рукописний текст « ОСОБА_8 ».
ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_5 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть НОМЕР_2 .
За клопотанням позивача, судом було витребувано у приватного нотаріуса Саха О. Б. копію спадкової справи №20/2014 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 .
Згідно матеріалів спадкової справи, 29.04.2014 року ОСОБА_2 подала приватному нотаріусу Соха О. Б. заяву про прийняття спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 . Інші спадкоємці - дочка померлої ОСОБА_3 , спадкове майно - 1/3 частина житлового будинку АДРЕСА_2 .
Відповідно до копії довідки №6 голови кварталу №74 від 29.04.2014 року за адресою: АДРЕСА_2 , була прописана ОСОБА_5 з 07.1955 року по день смерті, ІНФОРМАЦІЯ_1 . Разом з померлою була прописана та проживала дочка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
05.03.1989 року ОСОБА_9 уклала шлюб з ОСОБА_13 та змінила прізвище на « ОСОБА_14 », що підтверджується копією свідоцтва про шлюб НОМЕР_3 .
Згідно копії свідоцтва НОМЕР_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 народилася ОСОБА_11 , батьком якої зазначений ОСОБА_6 , матір'ю - ОСОБА_9 .
24.05.1978 року ОСОБА_11 уклала шлюб з ОСОБА_15 та змінила прізвище на « ОСОБА_16 », що підтверджується копією свідоцтва НОМЕР_5 .
Відповідно до відповіді ТОВ «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації» №5364 від 11.07.2014 року, за даними останньої технічної інвентаризації житлового будинку АДРЕСА_2 , станом на 06.02.1992 року, встановлено, що за вказаною адресою: розташовані житловий будинок літ. А, сіні літ. а1, літня кухня літ. Б, вбиральня літ. Г, погріб літ пг під сараєм літ. Д, паркан№1, водопровід №2.
Відповідно до відповіді ТОВ «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації» №6257 від 24.07.2014 року, у матеріалах інвентаризаційної справи наявні наступні правовстановлюючі документи: свідоцтво про право на спадщину, видане Другою Запорізькою нотаріальною конторою від 20.06.1974 року, №4122; договір купівлі - продажу, посвідчений Другою Запорізькою нотаріальною конторою 26.11.1988 року №1-7814; договір дарування, посвідчений Другою Запорізькою нотаріальною конторою 28.01.1989 року №1-615.
Відповідно до ст. 549 ЦК України ( в редакції 1963 року) визнається, що спадкоємець прийняв спадщину: 1) якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном; 2) якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини. Зазначені в цій статті дії повинні бути вчинені протягом шести місяців з дня відкриття спадщини.
Відповідно до ст. 529 ЦК України (в редакції 1963 року) при спадкоємстві за законом спадкоємцями першої черги є, в рівних частках, діти (у тому числі усиновлені), дружина і батьки (усиновителі) померлого. До числа спадкоємців першої черги
належить також дитина померлого, яка народилася після його смерті.
Судом встановлено, що на момент смерті матері ІНФОРМАЦІЯ_1 , позивач була зареєстрована та проживала разом з ОСОБА_5 , тобто відповідно до положень ст. 549 ЦК України (в редакції 1963 року) прийняла спадщину.
До складу спадково майна входить 1/3 частина житлового будинку АДРЕСА_2 , яка належала ОСОБА_5 на підставі наступних документів: 1/6 частина - на підставі свідоцтва про право на спадщину від 20.06.1974 року, 1/6 частина на підставі договору дарування від 28.01.1989 року, що підтверджується копіями вказаних документів, а також інформацією наданою ТОВ «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації».
Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.
За ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Згідно зі ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Як установлено вимогами ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.
Згідно з ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Частиною першою статті 321 ЦК України визначено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Статтею 328 ЦК України передбачено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
З приписів ст. 392 ЦК України слідує, що власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.
Тобто передумовою для застосування ст. 392 ЦК України є відсутність іншого, крім судового, шляху для відновлення порушеного права. Позивачами у позові про визнання права власності є особи, які вже є власниками. Вказана стаття не породжує, а підтверджує наявне у позивача право власності, набуте раніше на законних підставах, у тому випадку, якщо відповідач не визнає, заперечує або оспорює наявне в позивача право власності, а також у разі втрати позивачем документа, який посвідчує його право власності.
Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволеннб у повному обсязі.
На підставі викладеного та керуючись ст. 12, 13, 76-82, 89, 141, 223, 263-265 ЦПК України,
Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Соха Олена Борисівна, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, визнання права власності - задовольнити.
Встановити факт належності договору дарування, посвідченого Другою Запорізькою державною нотаріальною конторою 28.01.1989 року №1-615, ОСОБА_5 .
Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/3 частину житлового будинку адресою: АДРЕСА_2 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5 .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач, третя особа має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Апеляційна скарга може бути подана до Запорізького апеляційного суду через Запорізькій районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Інформація про учасників справи відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:
Позивач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_6 , зареєстроване місце АДРЕСА_2 ;
Відповідач - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП не відомий, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 ;
Третя особа: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Соха Олена Борисівна, адреса: м. Запоріжжя, вул. Гребельна, буд. 1.
Суддя: Філіпова І. М.